Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А45-5814/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5814/2024
г. Новосибирск
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление капитального строительства" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к закрытому акционерному обществу Ремонтно-строительное управление № 5 "Новосибирскгражданстрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки в размере 2 960 643 рублей 05 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.02.2024, диплом)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Управление капитального строительства" (далее – истец, МКУ «УКС») обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Ремонтно-строительное управление № 5 "Новосибирскгражданстрой" (далее –ответчик, ЗАО РСУ-5 «НГС») о взыскании неустойки в размере 2 960 643 рублей 05 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, указав на наличие основания для списания заказчиком неустойки по Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 783 от 04.07.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2022 между МКУ «УКС» (заказчик) и ЗАО РСУ - 5 «НГС» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 38 на выполнение работ по строительству объекта «Здание детского сада по ул. Гребенщикова, 4 в Калининском районе».

Цена контракта составила 544 353 069,56 рублей (п. 3.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 16 от 26.12.2023).

В соответствии с п. 2.1.5 контракта подрядчик обязуется выполнять работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) и календарным планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Как указывает истец, подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по отдельным этапам.

Согласно п. 9.5. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 9.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапам исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, а также случаев, предусмотренных пунктами 9.12, 9.13 настоящего контракта.

Сумма пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательства составляет 2 960 643,05 рубля.

Заказчик направил подрядчику претензию от 17.01.2024 № Ю-0071 с требованием оплатить пени. Данное требование подрядчик не удовлетворил, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик факт наличия просрочки не оспаривал, при этом заявил о наличии оснований для ее списания по постановлению Правительства РФ № 783 от 04.07.2018.

на основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, заказчик обязан списать начисленную неустойку при совокупности следующих условий: обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а также если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

Как установлено судом, общий размер неустойки составляет 2 960 643,05 рубля при цене контракта в 544 353 069,56 рублей , что не превышает 5% от цены контракта.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783 списание неустойки, судом не установлено.

Так, судом учтено, что в данном случае изменение условий контракта по настоящему делу не связано с нарушениями со стороны подрядчика, обусловлено обстоятельствами, не зависящими от сторон (что подтвердил истец в судебном заседании), что не является изменением условий контракта в понимании подпункта "а" пункта 2 Правил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что контракт исполнен в полном объёме 26.12.2023, сумма начисленной государственным заказчиком неустойки не превышает 5 % от общей суммы контракта, оснований для взыскания суммы неустойки не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова