Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А56-64735/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-64735/2023 05 марта 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гирвом К.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197349, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, ул. Гаккелевская, д. 21, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>) Ответчик: Администрация Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187726, Ленинградская область, р-н Лодейнопольский, гп. Свирьстрой, пр-кт Кирова, д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) Третье лицо: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, <...>, ОГРН: <***>) О взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 27.09.2023); ФИО2 (доверенность от 27.09.2023); - от ответчика: ФИО3 (онлайн, доверенность от 03.06.2024); - от третьего лица: не явился, извещен; Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Ленэнерго, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, ответчик) с требованием о взыскании 386 439 руб. 34 коп. неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии, а также 9 052 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 21.02.2023 по 14.06.2023, с их последующим начислением, начиная с 15.06.2023 до даты фактического исполнения основного обязательства. Определением от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - Компания, третье лицо). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с Администрации Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» взыскано 386 439 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 9 052 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2023 по 14.06.2023, с последующим их начислением, начиная с 15.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства (перечисления суммы неосновательного обогащения), а также 10910 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 решение от 18.03.2024 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением от 30.10.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанцией, а также обязал сторон в срок до 29.11.2024 провести совместный осмотр с составлением акта и фотофиксацией спорного объекта, расположенного по адресу: Ленинградская обл., гп. Свирьстрой, ул. 1 Мая, созыв - за истцом, ответчику и третьему лицу - обеспечить явку уполномоченного представителя; результаты осмотра представить в суд. В судебном заседании при новом рассмотрении дела истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, представили для приобщения к материалам дела акт осмотра электроустановки от 29.11.2024, а также материалы фотофиксации. Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. Как следует из материалов дела, в отношении объекта (уличное освещение), расположенного по адресу: Ленинградская область, гп Свирьстрой, ул. 1 Мая (далее - Объект), представителями Ленэнерго проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии. В результате проверки установлено, что в период с 02.12.2021 по 01.12.2022 на Объекте Администрация осуществляла потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, а именно: на объекте, расположенном по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский района, гп. Свирьстрой, ул. 1 Мая светильником уличного освещения с лампой ДРЛ-250 на опоре № 3/2 ВЛ-0,4 кВ № 2. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в дело актом от 01.12.2022 № БП/005006 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии. На оплату стоимости потребленной электроэнергии, определенной расчетным способом на основании акта, Ленэнерго выставило Администрации счет от 20.01.2023 № 49900027 на общую сумму 386 439 руб. 34 коп. В связи с неоплатой Администрацией выставленного счета Ленэнерго направило в адрес Администрации претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно пункту 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. В случае составления акта на месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно пункту 186 Основных положений №442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 названных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (пункт 189 Основных положений №442). При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии. Согласно пункту 189 Основных положений №442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения. Из материалов дела усматривается, что факт потребления электроэнергии выявлен фонарем уличного освещения расположенным в городском поселении Свирьстрой вне границ владельцев земельных участков, расположенных вблизи данных улиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электроснабжения относится к вопросам местного значения поселения, в том числе организация уличного освещения. В силу пункта 1 части 1 статьи 50 вышеуказанного закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения. Взаимосвязанными положениями пункта 19 части 1, части 3 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц), что свидетельствует, согласно разъяснению Минстроя России в письме от 18.09.2017 №33418-АЧ/04 «Об организации ремонта уличного (дворового) освещения», об отнесении к компетенции органов местного самоуправления организации и ремонта уличного (дворового) освещения. Согласно пункту 6 части 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные названным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по: - выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; - организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами. Исходя из анализа приведенных выше норм следует, что орган местного самоуправления, как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, в частности, путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией (договоров оказания услуг по передаче электрической энергии) и гарантирующим поставщиком (договоров энергоснабжения). Анализ вышеуказанных приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что организация и оплата стоимости уличного освещения относится к компетенции органов местного самоуправления. Таким образом, электрическая энергия, потребляемая на нужды уличного освещения, должна оплачиваться органами местного управления, а в данном случае – Администрацией. Довод Администрации о том, что спорный объект, как часть уличного освещения, включен в договор от 25.01.2022 № 47150000150180, заключенный с гарантирующим поставщиком (Компанией) признан судом несостоятельным. Согласно представленному в материалы дела акту осмотра (обследования) электроустановки от 29.11.2024 зафиксировано, что энергоснабжение сетей уличного освещения на ул. 1 Мая гп. Свирьстрой осуществляется через приборы учета электрической энергии, установленными на ул. Строителей (ПУ №1437338) и на ул. Энергетиков (ПУ №007-034). Светильник уличного освещения на опоре №3/2 В1-04кВ №2 находятся на противоположной стороне улицы 1 Мая, светильник отключен. Указанным актом от 29.11.2024 подтвержден факт наличия исправных, опломбированных приборов учета, которые определяют объем потребления электрической энергии по спорному объекту. Приведенные при новом рассмотрении доводы ответчика (отзыв на иск. направленный в электронном виде 19.02.2025) о том, что в настоящем случае допущено безучетное, а не бездоворное потребление, рассмотрены судом и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права. Принимая во внимание, что потребление электроэнергии Объектом осуществлялось в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, отсутствие оплаты стоимости потребленной электроэнергии, суд находит требование истца о взыскании 386 439 руб. 34 коп. неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения в данном споре положений статей 333, 401 ГК РФ судом по материалам дела не установлено. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 10910 руб. (платежное поручение от 11.07.2023 № 5468), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с Администрации Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 386 439 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 9 052 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2023 по 14.06.2023, с последующим их начислением, начиная с 15.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства (перечисления суммы неосновательного обогащения), а также 10910 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Данилина М.Д. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ПАО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (подробнее)Ответчики:Администрация Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (подробнее)Судьи дела:Данилина М.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |