Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А45-25443/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25443/2024
г. Новосибирск
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения подписана 23 сентября 2024 года

Мотивированное решение составлено 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск; конкурсный управляющий ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медлайн-Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору аренды № 07/01-18 от 01.07.2018 и по договору аренды № 01/04-21 от 01.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РК Инвест» (далее – истец, ООО «РК Инвест») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медлайн-Новосибирск» (далее – ответчик, ООО «МЦ «Медлайн-Новосибирск») о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды № 07/01-18 от 01.07.2018 и по договору аренды № 01/04-21 от 01.04.2021 за период с 01.02.2023 по 06.02.2023 в размере 79 615 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.02.2023 по 23.07.2024 в размере 42 604 руб. 87 коп. и пени за последующий период в предусмотренном договорами аренды размере по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы за указанный период в названном размере.

Определением суда от 26.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии искового заявления в установленном порядке размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в письменном отзыве не признал предъявленные к нему требования, сославшись на то, что помещения, являющиеся предметами договоров аренды, по договору купли-продажи по Лоту № 1 от 28.12.2022, заключенному между ООО «РК Инвест» (продавец) и ООО «Сибстролл» (покупатель), фактически были переданы от ООО «РК Инвест» во владение и пользование ООО «Сибстролл» по акту приема-передачи от 31.01.2023. Государственная регистрация перехода прав осуществлена 07.02.2023. Таким образом, в период с 01.02.2023 по 06.02.2023 арендованное имущество не находилось во владении и пользовании ООО «РК Инвест» и, соответственно, ООО «РК Инвест» утратило право требовать внесения арендной платы. Кроме того, ООО «МЦ «Медлайн-Новосибирск» заключило 01.02.2023 с ООО «Сибстролл» договор аренды спорного имущества и арендную плату за спорный период с 01.02.203 по 06.02.2023 уплатило ООО «Сибстролл», как новому собственнику помещений.

Арбитражный суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между ООО «РК Инвест» (истец, арендодатель) и ООО «МЦ «Медлайн-Новосибирск» (ответчик, арендатор) были заключены:

- договор аренды № 07/01-18 от 01.07.2018, в соответствии с которым во временное владение и пользование ответчику было передано нежилое помещение общей площадью 782,1 кв.м., расположенное на 5-ом этаже в здании с кадастровым номером 54:35:101010:68 по адресу: <...>;

- договор аренды № 01/04-21 от 01.04.2021, в соответствии с которым во временное владение и пользование ответчику было передано нежилое помещение общей площадью 10,0 кв.м., расположенное на цокольном этаже в здании с кадастровым номером 54:35:101010:68 по адресу: <...>.

ООО «РК Инвест» решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2021 по делу № А45-43516/2019 признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства здание с кадастровым номером 54:35:101010:68 по адресу: <...>, было реализовано с торгов и ООО «РК Инвест» заключило с победителем торгов ООО «Сибстролл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договор купли-продажи по Лоту № 1 от 28.12.2022.

31.01.2023 истец передал ООО «Сибстролл» и последний принял по акту приема-передачи здание с кадастровым номером 54:35:101010:68 по адресу: <...>, включая нежилые помещения, являющиеся предметами спорных договоров аренды. Государственная регистрация перехода прав собственности от ООО «РК Инвест» к ООО «Сибстролл» осуществлена 07.02.2023.

01.02.2023 между ООО «МЦ «Медлайн-Новосибирск» и ООО «Сибстролл» заключены договоры аренды нежилых помещений № 8 и № 8Ц, в соответствии с которыми ответчику во временное владение и пользование были переданы нежилые помещения, расположенные на цокольном, 3-м и 5-м этажах в указанном выше здании. Арендная плата за названные помещения за период с 01.02.2023 по 06.02.2023 внесена ответчиком на расчетный счет ООО «Сибстролл».

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, свои требования основывает на том, что поскольку государственная регистрация права собственности за ООО «Сибстролл» на спорные помещения произведена только 07.02.2023, арендная плата за пользование спорными помещениями за период с 01.02.2023 по 06.02.2023 должна быть перечислена ответчиком в пользу истца.

Между тем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств дела, исходя их нижеследующего.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу статьи 608 ГК РФ арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство о передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

Также необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений следует, что отсутствие государственной регистрации права покупателя на недвижимое имущество не препятствует распоряжению данным имуществом и получению арендной платы.

При этом, с момента фактической передачи недвижимого имущества продавцом покупателю последний должен рассматриваться в качестве субъекта права получения выгоды от использования имущества, являющегося предметом купли-продажи, в том числе арендной платы возникновение права на получение арендной платы у покупателя объекта недвижимого имущества не ставится в зависимость от даты государственной регистрации его права собственности на данное имущество.

Таким образом, поскольку установлено, что истец 31.01.2023 во исполнение договора купли-продажи по Лоту № 1 от 28.12.2022 передал ООО «Сибстролл» здание, включая нежилые помещения, являвшиеся предметами договоров аренды с ответчиком, следовательно, с этого момента он утратил право на получение выгоды от использования нежилых помещений, арендуемых ответчиком.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие в период с 01.02.2023 по 06.02.2023 государственной регистрации права собственности на спорное имущество за ООО «Сибстролл», требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за указанный период являются необоснованными.

Довод истца о том, что права арендодателя переходят к новому собственнику здания только после регистрации права собственности, суд находит в рассматриваемой ситуации ошибочным и основанным на неверном толковании фактических обстоятельств дела и норм права.

С учетом указанного, а также наличия оснований полагать о добросовестном поведении ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РК Инвест» о взыскании с ООО «МЦ «Медлайн-Новосибирск» арендной платы за период с 01.02.2023 по 06.02.2023 и финансовых санкций за ее неуплату удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медлайн-Новосибирск» о взыскании задолженности по договору аренды № 07/01-18 от 01.07.2018 и по договору аренды № 01/04-21 от 01.04.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                             А.В. Поносов