Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А83-3283/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3283/2018
16 апреля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16.04.2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Симферополь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИД ГРУПП», г.Симферополь,

о взыскании 102 000,00 руб.

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности №1 от 28.02.2018 г.

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратился индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Симферополь, к Обществу с ограниченной ответственностью «СИД ГРУПП», г.Симферополь, о взыскании 102 000,00 руб.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СИД ГРУПП» и Индивидуальный предприниматель ФИО2 планировали заключить договор оказания услуг № 207-030-МК по маркетинговому сопровождению деятельности от 01 декабря 2017 года (л.д. 15-22).

Однако, как пояснил представитель истца, указанный договор не был подписан сторонами.

Заказчиком был оплачен выставленный исполнителем счёт на сумму 102 000 (сто две тысячи) рублей, 00 копеек: платёжным поручением № 250 от 19.12.2017 года на 42 000 (сорок две тысячи) рублей, 00 копеек (л.д. 25) и платёжным поручением № 247 от 12.12.2017 года на 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, 00 копеек (л.д. 26) с назначением платежа за интернет-сопровождение.

При этом, услуги ответчиком не оказывались. Акт и отчет об оказании услуг Ответчик не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

25.01.2018 года в адрес Ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением о возврате денежных средств за неоказанные услуги (л.д. 27). На письмо Ответчик не ответил и никак не отреагировал.

05.02.2018 года в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за неоказанные услуги (л.д. 29). Ответ на претензию не поступил.

В силу прекращения договорных отношений посредством одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом (ст. 782 ГК РФ), выраженного в письме от 25.01.2018 года о возврате суммы оплаты услуг, основания для удержания денежных сумм в размере 102 000, 00 руб., у ответчика отпали.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИД ГРУПП», (<...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102205892/910201001, дата регистрации 04.03.2016) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, (<...>, ОГРНИП 314910228900391,ИНН <***>, дата регистрации 16.10.2014, дата рождения – 23.04.1970, место рождения – г.Симферополь) сумму 102 000, 00 руб. задолженности, 4 060, 00 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.




Судья С.С. Потопальский