Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А81-8873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8873/2018
г. Салехард
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Управление по строительству газопроводов и газификации" (ИНН 8901035412, ОГРН 1178901002675) к некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Надежда" (ИНН 8901022981, ОГРН 1098901000835) о взыскании 11 579 534 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.06.2017 № 8;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Управление по строительству газопроводов и газификации" (далее – АО "УСГГ"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Надежда" (далее – НТСН "Надежда"; Ответчик) о взыскании 11 579 534 рублей 89 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 18.05.2017 № СМР/04-17/05-02.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, Ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя Ответчика, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2017 года между государственным унитарным предприятием Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа», а в настоящем АО "УСГГ" (Подрядчик) и НТСН "Надежда" (Заказчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Газоснабжение дачного некоммерческого товарищества «Надежда» в г. Салехард, ЯНАО (2 этап строительства)» (далее - Договор подряда).

В соответствии с условиями Договора подряда Подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Газоснабжение дачного некоммерческого товарищества «Надежда» в г. Салехард, ЯНАО (2 этап строительства)» (далее по тексту - Объект).

Общая стоимость строительно-монтажных работ, согласно приложению № 1 к Договору - Локальная смета № 1 составляет 17 819 748 (семнадцать миллионов восемьсот девятнадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 80 копеек, в том числе НДС -18%.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.07.2018 сторонами согласовано уменьшение общей стоимости работ по Договору подряда (пункт 2.1.) до 15 164 000 рублей.

Согласно пункту 2.3. Договора расчеты по Договору подряда осуществляются равными долями ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма ежемесячного платежа и срок оплаты установлены в Приложении № 2 к настоящему Договору - «График платежей».

Как указывается Истцом, обязательства по Договору подряда Подрядчиком исполнены, результаты работ переданы Заказчику в полном объеме, что подтверждается подписанными Истцом и Ответчиком актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало. Стоимость выполненных работ составила 15 164 000 (пятнадцать миллионов сто шестьдесят четыре тысячи) рублей 14 копеек.

Вместе с тем Ответчиком обязательства, предусмотренные п. 2.3. Договора, надлежащим образом не исполняются. Всего оплачено по Договору подряда 3 584 465 рублей 25 копеек. Сумма задолженности за выполненные работы составляет 11 579 534 (одиннадцать миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 89 копеек.

Истец направил в адрес Ответчика претензию об уплате задолженности по Договору подряда в размере 11 579 534 рублей 89 копеек (исх. № 170/ю от 29.08.2018). Требование по оплате задолженности Ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения АО "УСГГ" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исковое заявление от 23.10.2018 № 204/ю получено Ответчиком 31.10.2018, что подтверждается отметкой секретаря-делопроизводителя НТСН "Надежда" проставленной на копии искового заявления.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее, а другая сторона обязуется принять и оплатить результат работы.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемкаего Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Выполненные работы, переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга в сумме 11 579 534 рубля 89 копеек обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.07.2009; 629003 АО Ямало-Ненецкий, г. Салехард, тер. ДНТ "Надежда", д. 8) в пользу акционерного общества "Управление по строительству газопроводов и газификации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.06.2017; 629003 АО Ямало-Ненецкий <...> 534 рубля 89 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 18.05.2017 № СМР/04-17/05-02 и 80 898 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 11 660 432 рубля 89 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов