Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А57-6241/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6241/2024
31 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2024

Полный текст решения изготовлен 31.07.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р.., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехник», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарбилдинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов,

о взыскании

при участии:

Стороны не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехник» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарбилдинг» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 26 от 10.03.2022 года в размере 644 000 руб., расходов по госпошлине.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вертех-С», которое в настоящее время переименовано в ООО «Спецтехник» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сарбилдинг» (далее ~ Ответчик) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 26 от 10 марта 2022г., согласно которого арендодатель ООО «Вертех-С» (в настоящее время 000 «Спецтехник») обязуется предоставить арендатору ООО «Сарбилдинг» за плату во временное владение и пользование специальную технику и оказывает своими силами услуги по управлению этой спецтехникой (п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями указанного договора аренды № 26 в период с 27 сентября 2023г. по 06 октября 2023г. Истец предоставил Ответчику в аренду соответствующую спецтехнику (кран) и оказал услуги по управлению этой спецтехникой на общую сумму 759 000.00 рублей. Ответчику был направлен счет-фактура № 471 от 06 октября 2023г. на оплату выполненных работ по договору аренды спецтехники № 26.

Ответчиком произведена лишь частичная оплата выполненных работ, а именно на сумму 115 000.QC рублей (оплата № 553 от 18.10.2023г. в размере 15000,00 руб., № 630 от 31.10.2023г.).

Таким образом, в настоящее время задолженность Ответчика по договору аренды спецтехники с экипажем № 26 от 10 марта 2022г. составляет 644 000,00 рублей (759 000,00 руб. - 100 000,00руб. - 15 000,00руб. = 644 000,00рублей).

В пункте 2.3.6 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора (Ответчика)вносить арендную плату за пользование полученной в аренду спецтехнику с экипажем также за оказанные услуги по управлению и эксплуатации спецтехники в сроки установленные в Договоре.

Согласно пункта 3.5 указанного договора сторонами согласован следующий срок внесения арендной платы - оплата осуществляется перед выполнением работ в размере 100% предоплаты за предполагаемый (согласованный) период аренды спецтехники на основании выставленного счета не позднее 3 (трех) рабочих дней.

Истцом, была направлена Ответчику досудебная претензия исх. № б/н от 30.11.2023г. с требованием оплатить задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем № 26 в срок до 07.12.2023г. (копия претензии и копия экспедиторской расписки из курьерской службы Major ООО «Экспресс Курьер» прилагаются к настоящему иску). Однако до настоящего времени Ответчик не предпринял мер по погашению указанной задолженности.

Однако ни в установленный срок, ни до настоящего времени задолженность пс Договору Арендатором перед Арендодателем не погашена.

Суд исследовав материалы дела приходит к следующему.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

А в силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Принцип эстоппеля вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Далее, на основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе, акты на выполнение работ-услуг, суды пришел к выводу о доказанности факта оказания транспортных услуг и их объема.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в дело доказательства по правилам гл. 7 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд счел, что требования исполнителя подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты не представил, таким образом заявенные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общая норма об ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена в статье 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), сформирован правовой подход, согласно 7 А04-5173/2021 которому не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 названного Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных истцом исковых требований являются взыскание неустойки, а основанием – нарушение сроков оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии. При таких обстоятельствах, принимая во внимание очевидность преследуемого истцом материального интереса и в целях внесения правовой определенности в отношения сторон на момент разрешения спора в суде, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению в спорной ситуации, а именно положения статьи 395 ГК РФ. Возможность переквалификации судом требования о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021 № 309-ЭС21-1911 по делу № А60-12801/2020.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил в следствии чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Обществаа с ограниченной ответственностью «Сарбилдинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехник», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем № 26 от 10.03.2022 года в размере 644 000 руб., расходов по госпошлине в сумме 15.880 руб.


Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов