Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-122057/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-122057/23-108-2149
г. Москва
09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2023

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадаповой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАФИЯ ВКУСА" (127238, город Москва, Локомотивный проезд, дом 21, строение 5, пом. 1 комн.28, ОГРН: 1157746761391, дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: 7713402883)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (105064, город Москва, Земляной вал улица, дом 9, ОГРН: 1047713058238, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7713034630)

о признании частично недействительным решения от 10.01.2023 №11-25/1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Седунов А.В. удост.№0801 от 24.01.2023,

от заинтересованного лица: Гайдамака В.О.удост.УР№449623 дов.№05-16/13740 от 04.07.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МАФИЯ ВКУСА» (далее –Общество, Заявитель, налогоплательщик, ООО «Мафия вкуса») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 10.01.2023 №11-25/1 в части принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: сковорода Проммаш СЭЧ-0,45 (инвентарный номер БП-000009); агрегат шокового охлаждения (инвентарный номер БП-000031); аппарат для запайки лотков FS-1092 (инвентарный номер БП-000032); вентиляция приточно-вытяжная (инвентарный номер БП-000033); кондиционерное оборудование (инвентарный номер БП-000034); машина холодильная (инвентарный номе БП-000035); пароконвектомат RATIONAL SCC201 5 Senses (инвентарный номер БП-000030); пароконвектомат Хbс 804 №1 (инвентарный номер БП-000027); пароконвектомат Хbс 804 №2 (инвентарный номер БП-000028); полуавтоматический трейсилер СТМАР- 1 (инвентарный номер БП-000025); полуавтоматический трейсилер СТМАР - 2 (инвентарный номер БП-000029); принтер термотрансферный с внутренним смотчиком Тошиба В-ЕХ4Т2 (инвентарный номер БП-000018); станция гигиены (инвентарный номер БП-000036); холодильное оборудование на 7 камер (инвентарный номер БП-000026).

Заявитель подержал заявленные требования по доводам заявления. Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 15.09.2022 № 13-18/4835 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общая сумма, подлежащая уплате на основании решения от 15.09.2022 № 13-18/4835 составляет 96 934 932,25 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения решения от 15.09.2022 № 13-18/4835 Инспекцией принято решение от 10.01.2023 № 11-25/1 о принятии обеспечительных мер, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 33 221 488 руб., а также решения от 12.01.2023 №№ 144, 145, 146 о приостановлении операций по счетам на сумму 63 582 180,73 руб.

Заявитель, полагая, что решение необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 27.10.2022 № 21-10/1551374@ оставило апелляционную жалобу без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В обоснование незаконности оспариваемого решения налогового органа Общество указывает, что на момент принятия оспариваемого решения налогоплательщик не являлся собственником части имущества, а, следовательно, налоговым органом нарушены права и законные интересы физического лица, являющегося собственником имущества, на который наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; 2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.12.2012 № 10765/12 указал, что предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа.

Инспекцией в отношении Общества по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 15.09.2022 № 13-18/4835 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общая сумма, подлежащая уплате на основании решения от 15.09.2022 № 13-18/4835, составляет 96 934 932,25 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения решения от 15.09.2022 № 13-18/4835 Инспекцией принято решение от 10.01.2023 № 11-25/1 о принятии обеспечительных мер, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 33 221 488 руб., а также решения от 12.01.2023 №№ 144, 145, 146 о приостановлении операций по счетам на сумму 63 582 180,73 руб.

В качестве основания для принятия обеспечительных мер в решении о принятии обеспечительных мер указано: применение схем ухода от налогообложения; сокращение занятости; вывод активов.

Инспекцией был сделан вывод о наличии достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки и (или) взыскание недоимки, пени и штрафов, указанных в решении.

При этом, налоговый орган при принятии обеспечительных мер по своему усмотрению определяет наличие оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, отраженных в указанном решении.

С целью соблюдения последовательности принятия обеспечительных мер налоговым органом были проведены мероприятия, направленные на установление принадлежащего Обществу на праве собственности и не находящегося под обременением имущества.

07.11.2022 направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью получения официальных данных об имуществе, принадлежащего Обществу на праве собственности. Получено Уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2022 № КУВИ-001/2022-197865537.

08.07.2022 направлен запрос в Гостехнадзор города Москвы с целью получения информация в отношении тракторов и других видов техники, принадлежащих Обществу. Согласно полученного 29.07.2022 ответа № 17-16/3-361/22, в собственности налогоплательщика отсутствуют транспортные средства.

23.09.2022 Инспекцией на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в адрес Общества направлено требование №. 13-18/38327 о представлении документов (информации) в отношении активов налогоплательщика. Получен ответ от 12.10.2022, согласно которому активы ООО «Мафия вкуса» включают в себя следующее имущество (имущественные права): основные средства 20 977 882 руб., в том числе: машины и оборудование на общую сумму 15 840 199 руб.; производственный и хозяйственный инвентарь, а также другие виды средств (за исключением недвижимого имущества) на общую сумму 5 137 683 руб.; готовая продукция, сырье и материалы на сумму 80 115 449 руб., в том числе: сырье и материалы на сумму 46 795 161 руб.; готовая продукция (товары) на сумму 33 320 287 руб.; дебиторская задолженность на сумму 28 138 13 руб.

В подтверждение вышеуказанной информации Заявитель представил: акт сверки №U000005909 от 03.10.2022 взаимных расчетов за период с 01.09.2022 по 30.09.2022; инвентаризационную опись основных средств №1 от 30.09.2022; справку к акту №1 от 30.09.2022 инвентаризацию расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 30.09.2022; справку об имуществе б/н от 30.09.2022. №1 об имуществе, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности и не находящегося под обременением по состоянию н а 30.09.2022.

Таким образом, Обществом в налоговый орган были представлены документы и информация, подтверждающие наличие имущества, на которое могут быть наложены обеспечительные меры.

В отношении довода налогоплательщика о том, что имущество, частично поименованное в решении о принятии обеспечительных мер от 10.01.2023 №11-25/1, ООО «Мафия Вкуса» не принадлежит, суд отмечает следующее.

Согласно инвентаризационной описи основных средств №1 от 30.09.2022, представленной Обществом в ответ на требование от 23.09.2022 №13-18/38327 в собственности Общества находятся в том числе следующие основные средства: сковорода Проммаш СЭЧ-0,45 (инвентарный номер БП-000009); агрегат шокового охлаждения (инвентарный номер БП-000031); аппарат для запайки лотков FS-1092 (инвентарный номер БП-000032); вентиляция приточно-вытяжная (инвентарный номер БП-000033); кондиционерное оборудование (инвентарный номер БП-000034); машина холодильная (инвентарный номе БП-000035); пароконвектомат RATIONAL SCC201 5 Senses (инвентарный номер БП-000030); пароконвектомат Хbс 804 №1 (инвентарный номер БП-000027); пароконвектомат Хbс 804 №2 (инвентарный номер БП-000028); полуавтоматический трейсилер СТМАР- 1 (инвентарный номер БП-000025); полуавтоматический трейсилер СТМАР - 2 (инвентарный номер БП-000029); принтер термотрансферный с внутренним смотчиком Тошиба В-ЕХ4Т2 (инвентарный номер БП-000018); станция гигиены (инвентарный номер БП-000036); холодильное оборудование на 7 камер (инвентарный номер БП-000026).

При этом вышеуказанные основные средства являются движимым имуществом (оборудованием), которое согласно Федеральному закону № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не подлежит регистрации в ЕГРН.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 27 Приказа Минфина России от 17.09.2020 №204н «Об утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства» и ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения», оборудование учитывается в составе основных средств. Основными средствами считаются капитальные вложения по их завершении, то есть после приведения объекта капитальных вложений в состояние и местоположение, в которых он пригоден к использованию в запланированных целях.

Учет операций с оборудованием ведется на основании первичных документов, утвержденных организацией (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). В отношении объекта основных средств может заполняться инвентарная карточка учета основных средств (например, форма ОС-6).

Принятие объекта к учету в качестве основного средства может подтверждаться актом (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект, и инвентарной карточкой учета объекта основных средств по унифицированным формам ОС-1 и ОС-6 или по самостоятельно разработанным организацией формам.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что решение от 10.01.2023 №11-25/1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества, вынесено на основании информации и документов, представленных Обществом в ответ на требование от 23.09.2022 № 13-18/38327 о принадлежащем ему имуществе и его балансовой стоимости.

С учетом вышеизложенного, подтвердить наличие (отсутствие) в собственности Общества вышеуказанных объектов, а также фактическое их использование (списание) возможно только при анализе первичных документов бухгалтерского учета организации.

Заявитель указывает, часть имущества, отражённая в решении от 10.01.2023 № 11-25/1 о принятии обеспечительных мер, в действительности Обществу не принадлежит, а принадлежит на праве собственности Риос Эспиноза М.Д., что подтверждается: договорами о предоставлении займа от 01.04.2016, от 21.04.2016, от 16.05.2016, от 06.06.2016, от 21.06.2016. 27.06.2016, от 04.07.2016, от 04.07.2016, от 04.08.2016, от 05.08.2016, от 10.08.2016, от 25.08.2016, от 05.09.2016; договор № 01/10 от 01.10.2018 о передаче имущества в счет задолженности; акт приема-передачи от 01.10.2018; акт № 00БП-000001 от 01.10.2018 о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений); счет-фактура № 7415 от 01.10.2018; отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 г.; бухгалтерский баланс на 31.12.2017, на 31.12.2018, на 31.12.2019, на31.12.2020, на 31.12.2021.

Из договора от 01.10.2018 № 01/10 о передаче имущества, заключенного между Обществом, директором которого является Риос Эспиноза М.Д., и физическим лицом Риос Эспиноза М.Д., а также Спецификации в Приложении № 1, следует, что вышеуказанные позиции переданы в собственность Риос Эспиноза М.Д.

Поскольку бухгалтерские балансы содержат общую сумму имеющегося имущества на конец соответствующего периода, без расшифровки по конкретным объектам имущества, соответственно, установить наличие либо отсутствие конкретного имущества, в том числе указанного в решении от 10.01.2023 № 11-25/1 о принятии обеспечительных мер, не представляется возможным.

На дату принятия оспариваемого решения у Инспекции имелись документы, содержащие сопроводительное письмо генерального директора Общества Риоса Эспинозы М.Д. с приложением полной расшифровки объектов имущества в соответствии с унифицированной формой ИНВ-1 Госкомстата, которая также содержит расписку генерального директора Общества Риоса Эспинозы М.Д. о том, что к началу проведения инвентаризации все основные средства оприходованы, а выбывшие - списаны.

Принимая решение от 10.01.2023 № 11-25/1 о принятии обеспечительных мер, Инспекция правомерно руководствовалась инвентаризационной описью основных средств № 1 от 30.09.2022, которая является наиболее поздним документом относительно представленных к жалобе документов.

Кроме того, документы, представленные суду, также не были учтены Обществом при ответе на Требование № 13-18/38327 от 23.09.2022. Каких-либо уточняющих инвентаризационных описей основных средств Общество не представляло, соответственно у Инспекции отсутствовала возможность идентификации вышеуказанных позиций (объектов), как выбывших из основных средств Общества.

Меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, не носят имущественного характера и не предполагают совершение каких-либо действий, связанных с принудительным отчуждением имущества налогоплательщика, налагая лишь временные ограничения по самостоятельному распоряжению налогоплательщиком принадлежащим ему имуществом и денежными средствами.

Установленные пунктом 10 статьи 101 Кодекса обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое решение о принятии обеспечительные мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества законно и обоснованно, так как фактически вынесено налоговым органом на основании информации и документов, представленных самим налогоплательщиком.

Оспариваемое решение о принятии обеспечительных мер само по себе не создает для физического лица Риос Эспиноза М.Д. каких-либо ограничений или запретов для осуществления им предпринимательской деятельности. Оно не содержит властных обязательных предписаний в отношении Риос Эспиноза М.Д., поскольку принято в отношении иного лица, а именно ООО «Мафия Вкуса» и не возлагает на него каких-либо обязанностей и, следовательно, не нарушает прав и законных интересов Риос Эспиноза М.Д.

При рассмотрении настоящего дела суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 по делу № А40-57184/23-154-719 было отказано в признании незаконным решения налогового органа от 15.09.2022 № 13-18/4835 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в целях обеспечения возможности исполнения которого принято оспариваемое решение от 10.01.2023 № 11-25/1 о принятии обеспечительных мер

Судом было установлено, что Заявитель в нарушение пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, пункта 1 статьи 252 НК РФ необоснованно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму расходов, а также занизил НДС, подлежащий уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям с ООО «Голден Карго», ООО «Бизнес плюс», ООО «Элантия».

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал Заявитель и Инспекция в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова