Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А73-10953/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10953/2024
г. Хабаровск
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 октября 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 446207, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 107174, <...>)

о взыскании 13 001 475 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № РНТ-434/23 от 01.11.2023, диплом (посредством веб-конференции), после перерыва не явился;

от ответчика – до перерыва: ФИО2, представитель по доверенности № ДВОСТНЮ-84/Д от 23.04.2024, диплом, после перерыва: ФИО3, представитель по доверенности № ДВОСТНЮ-118/Д от 14.07.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН- Транс» (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов, отправленных по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭП276292, ЭП386659, ЭП386673, ЭП406004, ЭП406054, ЭП412861, ЭП412952, ЭП413032, ЭП413534, ЭП413491, ЭП413301, ЭП444526, ЭП458643, ЭП524444, ЭП560174, ЭП560339, ЭП560362, ЭП560383, ЭП582543, ЭП582677, ЭП609785, ЭП615255, ЭП638630, ЭП638481, ЭП638337, ЭП732711, ЭП732774, ЭП733369, ЭП733922, ЭП767871, ЭП768165, ЭП795609, ЭП795678, ЭП795778, ЭП796049, ЭП796135, ЭП828836, ЭП836433, ЭП854996, ЭП868844, ЭП877295, ЭП877204, ЭП877240, ЭП877269, ЭП894106, ЭП894142, ЭП915031, ЭП922034, ЭП922337, ЭП938767, ЭП938779, ЭП938787, ЭП938807, ЭП938853, ЭП939132, ЭП939189, ЭП939217, ЭП939231, ЭП939246, ЭП939265, ЭП939365, ЭП943771, ЭП950625, ЭП954472, ЭР013066, ЭР075209, ЭР075798, ЭР076099, ЭР076216, ЭР076165, ЭР097255, ЭР097259, ЭР097423, ЭР097428, ЭР097434, ЭР097488, ЭР097612, ЭР097617, ЭР102622, ЭР121137, ЭР120874, ЭР121079, ЭР121325, ЭР121266, ЭР150284, ЭР150328, ЭР159434, ЭР260061, ЭР273213, ЭР273247, ЭР284525, ЭР284156, ЭР284683, ЭР285021, ЭР338722, ЭР338991, ЭР338568, ЭР374471, ЭР400483, ЭР400390, ЭР400486, ЭР400713, ЭР400573 в размере 14 248 539 руб. 22 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нормативно обоснованы положениями статей 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ОАО «РЖД» по доводам приобщенного к материалам дела отзыва оспаривает пени на сумму 2 930 585 руб. 46 коп. Указывает, что вагоны №№ 54675400, 50339837, 58702887, 51396026, 50942929, 50526359, 50545482, 51110146, 51517779, 58295858, 58272295, 57290140, 51576486, 53907788, 54079256, 51615383, 50289669, 51724276, 50480052, 53940870, 56748296, 50543628, 51678670, 51794097, 50341486, 51390250, 53864039, 50331511, 51660470, 50676816, 53933784 были отцеплены от основных накладных и прибыли по досылочным накладным без нарушения срока доставки (554 234 руб. 34 коп.), при этом накладные №№ ЭП406004, ЭП413534, ЭП560339, ЭП406054, ЭП836433, ЭР400573, ЭП939132, ЭП939189, ЭП939217, ЭП939231, ЭП939246, ЭП939265, ЭП939365, ЭП954472, ЭР075798, ЭР338568 были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам (692 829 руб. 68 коп.), ссылается на неверный расчет пени, вследствие неучета дополнительных 3 суток по накладным № ЭП733369, ЭП733922 по договору на увеличение сроков доставки с грузополучателеми № АТ-84/ГП от 21.05.2021 и 7 суток по накладной № ЭП943771 по договору № КА-29/22 от 06.07.2022 (272 178 руб. 36 коп.), также грузоотправителем не учтено гарантийное письмо от 01.01.2023 грузополучателя ООО «Лесное Дело» о согласии на увеличение срока доставки на 2 суток (31 941 руб.72 коп.), ссылается на тот факт, что требования по накладной № ЭР150328 учтены в мировом соглашении, подлежащем утверждению судом в рамках дела №А51-14637/2024 (1 245 988 руб.).

АО «РН-Транс» с учетом доводов отзыва о повторном предъявлении требований и прибытии вагонов по досылочным накладным своевременно заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 13 001 475 руб. 20 коп.

В судебном заседании 16.10.2024 представители сторон поддержали свои доводы и возражения, судом уточнение иска принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.10.2024.

После перерыва в судебном заседании представитель истца явку не обеспечил, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Как следует из материалов дела, в октябре - ноябре 2023 года грузоотправителем АО «РН-Транс» в адрес различных грузополучателей на станции назначения Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №№ ЭП276292, ЭП386659, ЭП386673, ЭП406004, ЭП406054, ЭП412861, ЭП412952, ЭП413032, ЭП413534, ЭП413491, ЭП413301, ЭП444526, ЭП458643, ЭП524444, ЭП560174, ЭП560339, ЭП560362, ЭП560383, ЭП582543, ЭП582677, ЭП609785, ЭП615255, ЭП638630, ЭП638481, ЭП638337, ЭП732711, ЭП732774, ЭП733369, ЭП733922, ЭП767871, ЭП768165, ЭП795609, ЭП795678, ЭП795778, ЭП796049, ЭП796135, ЭП828836, ЭП836433, ЭП854996, ЭП868844, ЭП877295, ЭП877204, ЭП877240, ЭП877269, ЭП894106, ЭП894142, ЭП915031, ЭП922034, ЭП922337, ЭП938767, ЭП938779, ЭП938787, ЭП938807, ЭП938853, ЭП939132, ЭП939189, ЭП939217, ЭП939231, ЭП939246, ЭП939265, ЭП939365, ЭП943771, ЭП950625, ЭП954472, ЭР013066, ЭР075209, ЭР075798, ЭР076099, ЭР076216, ЭР076165, ЭР097255, ЭР097259, ЭР097423, ЭР097428, ЭР097434, ЭР097488, ЭР097612, ЭР097617, ЭР102622, ЭР121137, ЭР120874, ЭР121079, ЭР121325, ЭР121266, ЭР150284, ЭР150328, ЭР159434, ЭР260061, ЭР273213, ЭР273247, ЭР284525, ЭР284156, ЭР284683, ЭР285021, ЭР338722, ЭР338991, ЭР338568, ЭР374471, ЭР400483, ЭР400390, ЭР400486, ЭР400713, ЭР400573 в прямом сообщении с грузовой скоростью направлены вагоны с грузом.

Вследствие несоблюдения установленных нормативных сроков доставки груза истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 3118/24 от 14.02.202 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Поскольку претензионные требования оставлены грузоперевозчиком без рассмотрения, АО «РН-Транс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Соответствующие положения закреплены в специальном законодательстве, регулирующем правоотношения в сфере железнодорожных перевозок.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).

Статьей 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1 – 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 № 30.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В обоснование заявленного требования о взыскании с грузоперевозчика неустойки в размере 13 001 475 руб. 20 коп. (в уточненной редакции) за допущенную ОАО «РЖД» просрочку доставки груза, составившую от 1 до 14 суток, истцом в материалы дела представлены железнодорожные транспортные накладные №№ ЭП276292, ЭП386659, ЭП386673, ЭП412861, ЭП412952, ЭП413032, ЭП413491, ЭП413301, ЭП444526, ЭП458643, ЭП524444, ЭП560174, ЭП560362, ЭП560383, ЭП582543, ЭП582677, ЭП609785, ЭП615255, ЭП638630, ЭП638481, ЭП638337, ЭП732711, ЭП732774, ЭП733369, ЭП733922, ЭП767871, ЭП768165, ЭП795609, ЭП795678, ЭП795778, ЭП796049, ЭП796135, ЭП828836, ЭП854996, ЭП877295, ЭП877204, ЭП877240, ЭП877269, ЭП894106, ЭП894142, ЭП915031, ЭП922034, ЭП922337, ЭП938767, ЭП938779, ЭП938787, ЭП938807, ЭП938853, ЭП943771, ЭП950625, ЭР013066, ЭР075209, ЭР076099, ЭР076216, ЭР076165, ЭР097255, ЭР097259, ЭР097423, ЭР097428, ЭР097434, ЭР097488, ЭР097612, ЭР097617, ЭР121137, ЭР120874, ЭР121079, ЭР121325, ЭР121266, ЭР150284, ЭР150328, ЭР159434, ЭР260061, ЭР273213, ЭР273247, ЭР284525, ЭР284156, ЭР284683, ЭР285021, ЭР338722, ЭР338991, ЭР374471, ЭР400483, ЭР400390, ЭР400486, ЭР400713, содержащие оттиски календарных штемпелей, подтверждающих, что поименованные в иске единицы подвижного состава фактически прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

ОАО «РЖД» по доводам отзыва ссылается на неверный расчет пени вследствие неучета дополнительных 3 суток по накладным № ЭП733369, ЭП733922 по договору на увеличение сроков доставки с грузополучателеми № АТ-84/ГП от 21.05.2021 и 7 суток по накладной № ЭП943771 по договору № КА-29/22 от 06.07.2022 (272 178 руб. 36 коп.).

Оценив возражения ответчика относительно необходимости продления срока доставки грузов по спорным накладным (№№ЭП733369, ЭП733922, ЭП943771) на основании договоров с грузополучателями, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 между ОАО «РЖД» и ООО «Транзит» заключен договор на установление иного срока доставки № АТ-84/ГП (далее – договор № АТ-84/ГП), которым стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 3 суток.

В силу пункта 2.2 договора № АТ-84/ГП заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение грузом, порожними грузовыми вагонами и несет всю ответственность за свои действия по распоряжению грузом, порожними грузовыми вагонами.

ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток уменьшения/увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании. (пункт 2.1 договора № АТ-84/ГП).

Также ОАО «РЖД» заключен договор № КА-29/22 от 06.07.2022 с заказчиком ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина.

В соответствии с пунктом 15 Правил №245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

В данном случае договоры на установление иного срока доставки № АТ-84/ГП от 21.05.2021, № КА-29/22 от 06.07.2022 заключены перевозчиком с лицами, выступающими грузополучателями по спорным отправкам.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из нормы статьи 785 ГК РФ, предусматривающей, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, сторонами договора перевозки груза выступают грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.

Правила №245 предусматривают возможность для перевозчика совместно с грузоотправителем при заключении договора перевозки устанавливать иные сроки доставки грузов, чем определены в Правилах, с проставлением соответствующих отметок в накладной. В тоже время, в положениях УЖТ РФ, Правил №245 отсутствуют правила о порядке продления сроков доставки груза на основании соглашения между перевозчиком и грузополучателем. При этом, грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил №245 должна стоять соответствующая отметка.

Аналогичное требование относительно обязательности проставления перевозчиком отметки в накладной на станции отправления при оформлении перевозочных документов либо при отсутствии технической возможности для этого на станции назначения при их раскредитовании с указанием реквизитов договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки, согласовано участниками спора в договоре №ТЦ-596 (пункт 2.1), на который ссылался ответчик в обоснование своих возражений.

Однако, вопреки вышеназванной норме права (пункт 15 Правил № 245) и условиям договоров, отметки в спорных накладных со ссылкой на договор, количество суток увеличения срока доставки груза на этом основании не содержат.

Доводы ОАО «РЖД» о наличии в накладных отметок об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, составленных на станции назначения, которые, в свою очередь, содержат информацию об обстоятельствах, вызвавших составление таких актов, а именно: об увеличении срока доставки груза на основании договоров, подлежат отклонению судом как прямо противоречащие пункту 15 Правил №245.

Кроме того, обязанность ОАО «РЖД» при оформлении перевозочных документов проставить номер договора на установление иного срока доставки и количество суток, на которые увеличивается срок доставки, как на станции отправления, так и на станции назначения, предусмотрена пунктом 2.1 договоров, которая в данном случае не исполнена самим перевозчиком.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для продления срока на доставку груза по спорным накладным на основании договоров на установление иного срока доставки грузов.

ОАО «РЖД» также заявлен довод о том, что истцом не учтено гарантийное письмо, направленное перевозчику грузополучателем.

Как следует из материалов дела, грузополучателем по накладной № ЭП638630 обществом с ограниченной ответственностью «Лесное дело» направлено письмо от 01.01.2023 с указанием на увеличение срока доставки грузов на 2 суток.

В силу положений абзаца 1 статьи 33 УЖТ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Типовая форма договора на иные сроки доставки утверждена распоряжением ОАО «РЖД» от 26.02.2020 № 400/р, согласно которому предмет договора в типовой форме утвержден следующим образом:

«1. Предмет Договора:

Стороны согласовали иные по сравнению с установленными Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 сроки доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов (далее - грузы), отправляемых со станций __ и/или направляемых на станции __, а именно увеличение/уменьшение на ___ суток».

Договоры по данной форме ответчиком не представлены.

В силу положений пункта 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от ___ дата ____».

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Вместе с тем спорная накладная отметок, закрепленных указанным пунктом Правил, не содержит, следовательно, гарантийное письмо грузополучателя в отсутствие договора на иные сроки доставки грузов и указание на него в накладной не является основанием для продления срока доставки груза, требования о взыскании пени по накладной № ЭП638630 подлежат удовлетворению.

Также ОАО «РЖД» ссылается на тот факт, что требования по накладной № ЭР150328 содержатся в подлежащем утверждению судом мировом соглашении по делу №А51-14637/2024.

В силу пункта 2 статьи 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

При этом одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже правонарушение, вытекающему из смысла положений главы 25 ГК РФ.

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел», в рамках дела №А51-14637/2024 ОАО «РЖД» заявлены требования к ООО «РН-Морской терминал Находка» о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в размере 92 530 руб. 64 коп.

Сторонами по данному делу заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое будет представлено в судебное заседание, назначенное на 26.11.2024.

При этом судом принято во внимание, что АО «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым в рамках настоящего спора иском 26.06.2024, в то время как иск ОАО «РЖД» к ООО «РН-Морской терминал Находка» о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования поступил в Арбитражный суд Приморского края 29.07.2024, предметом рассмотрения которого спорная транспортная накладная не являлась, соответствующие требования являются предметом мирового соглашения, подлежащего утверждению судом в заседании 26.11.2024.

Таким образом, поскольку обращение с рассматриваемым иском в суд инициировано АО «РН-Транс» ранее согласования сторонами дела №А51-14637/2024 условий мирового соглашения, суд считает возможным рассмотреть требование в отношении накладной № ЭР150328 в рамках настоящего спора, оснований для отказа в иске в соответствующей части не усматривается.

ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Нарушение сроков доставки грузов, направленных по спорным накладным, а также период просрочки доставки груза, составляющий от 1 до 14 суток, установленная нормативная продолжительность доставки подтверждены контррасчетом ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, в данном случае судом принимается во внимание, что установленный законом показатель неустойки является существенным (6 % от провозной за каждые сутки просрочки).

Просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса не является значительной.

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по названной железнодорожной накладной фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме по указанной накладной повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза – в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Судом также учтено, что просрочка доставки грузов по названным накладным была допущена ОАО «РЖД» после наступления событий, радикально интенсифицировавших перераспределение объема перевозок с северо-западного и южного полигона в дальневосточном направлении и потребовавших трансформации системы управления грузопотоком.

ОАО «РЖД» вошло в состав отечественных компаний, в отношении которых были введены существенные экспортные ограничения, затруднившие своевременное исполнение принятых обязательств по перевозке грузов.

Из материалов дела, письменных пояснений ответчика, данных официальной статистической отчетности, а также сведений открытых источников следует, что в спорный период естественная монополия была вынуждена неоднократно корректировать организацию движения поездов, в условиях устойчивого роста количества единиц подвижного состава, простаивающего на путях общего пользования (расчетный показатель парка излишних вагонов, простаивающих на соответствующих путях, превышает 170 тысяч единиц).

Дальневосточная железная дорога с 2022 года является одной из самых грузонапряженных. Объем перевозки грузов с сети железных дорог назначением на железнодорожные станции в границах Дальневосточной железной дороги резко вырос.

ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта, при этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы, суд приходит к выводу о том, что в условиях исключительных экономических обстоятельств, учитывая необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, начисленная сумма пени по указанным накладным подлежит снижению на 30% и составляет 9 101 032 руб. 64 коп.

Принимая соответствующее решение, суд также исходит из следующих обстоятельств.

Предписания статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ, в соответствии с которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств, привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, равной внесенной провозной плате.

По существу обновленная редакция статьи 97 Устава предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку даже в случае существенного нарушения сроков доставки.

Таким образом, изменение системы нормативного регулирования перевозочного процесса, произошедшее в связи с принятием Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ, устранило риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения судами статьи 333 ГК РФ.

Снижение пени в таких условиях допустимо при наличии исключительных обстоятельств.

Доказательств наличия такого рода обстоятельств применительно к накладным с расчетным показателем пени свыше 50 % провозной платы ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ) в порядке статьи 333 ГК РФ до указанных ответчиком пределов не имеется.

ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии и единственным профессиональным участником гражданского оборота (коммерческой организацией), которому в национальном правопорядке законом предоставлена преференция в виде ограничения меры ответственности за нарушение нормативных сроков исполнения обязательств.

Суд также отмечает, что с учетом действующей редакции статьи 97 УЖТ РФ, ОАО «РЖД», несмотря на факт допущенного нарушения обязательства и существенную сумму предъявленной меры ответственности, сохранило за собой большую часть провозной платы – сумма таковой несопоставима с размером начисленной и подлежащей взысканию неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд полагает, что взыскание пени в предлагаемом ответчиком размере не соответствует объему неисполненного денежного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона и заключенного соглашения не исполнившего принятых обязательств, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение иска с учетом положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), принимая во внимание, уточнение исковых требований, уплаченная АО «РН-Транс», в том числе излишне, государственная пошлина в сумме 18 417 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с ОАО «РЖД» в пользу АО «РН-Транс» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 88 007 руб. 38 коп..

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 9 101 032 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 007 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 417 руб. 12 коп., уплаченную по платежному поручению № 348716 от 25.01.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья М.С. Шеина