Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А32-13167/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13167/2022
г. Краснодар
13 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>), г. Кропоткин, Краснодарский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРЭФ» (ИНН <***>), г. Армавир, Краснодарский край,

о взыскании 480 000 руб. задолженности и 14 162 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам-заявкам от 19.10.20121 № 161, от 27.10.2021 № 170, от 29.11.20121 № 197,

при участии в арбитражном процессе:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

аудиозапись не ведется,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>), г. Кропоткин, Краснодарский край, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРЭФ» (ИНН <***>), г. Армавир, Краснодарский край, о взыскании 480 000 руб. задолженности и 14 162 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам-заявкам от 19.10.20121 № 161, от 27.10.2021 № 170, от 29.11.20121 № 197,

Стороны явку представителей не обеспечили, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исковые требования изложены в исковом заявлении и мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору-заявке.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания. Названные ответчиком причины для отложения не являются обязывающими суд отложить судебное разбирательство.

Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является нарушением норм АПК РФ.

Стоит отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в данном судебном заседании, в связи с чем, ходатайство заявителя об отложении следует отклонить как необоснованное и нецелесообразное.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, согласно договору-заявки на перевозку груза № 161 от 19.10.2021 г., ООО «ЮГРЭФ» были оказаны автотранспортные услуги по перевозке груза (фрукты (виноград, ассортимент), весом 20 тонн, объёмом 86 м3) по маршруту:

- <...> склад 1 (погрузка),

- Свердловская область, г. Березовский п. Ленинский 35, г. Екатеринбург территория Новосвердловской ТЭЦ РЦ Монетка (разгрузка).

Погрузка состоялась 19.10.2021 г., груз был доставлен 22.10.2021 г.

Услуга по договору была оказана надлежащим образом, что подтверждается документами по сделке, с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя. Претензий от сторон на день выполнения услуги не имелось.

Оригиналы документов, а именно, счет на оплату №277 от 23.10.2021 г. на сумму 145000 руб. и акт №331 от 23.10.2021 г. выполненных транспортных услуг за перевозку груза по договору-заявке №161 от 19.10.2021 г. были направлены ООО «ЮГРЭФ» заказной корреспонденции.

На основании условий выставленного на оплату счёта от 23.10.2021 г. ООО «ЮГРЭФ» обязан был осуществить оплату за услуги не позднее 27.10.2021 г. Однако, оплата по договору-заявке на перевозку груза № 161 от 19.10.2021 г. до настоящего времени не произведена, претензионные требования проигнорированы, сумма долга за перевозку груза составляет 145 000 рублей.

Согласно договору-заявки на перевозку груза № 170 от 27.10.2021 г.,

ООО «ЮГРЭФ» были оказаны автотранспортные услуги по перевозке груза (фрукты (яблоко товарное), весом 20 тонн, объёмом 86 м ) по маршруту:

- Р. Адыгея Гиагинский район х. Днепровский (погрузка),

- <...>» склад 45 (разгрузка).

Погрузка состоялась 28.10.2021 г., груз был доставлен 01.11.2021 г.

Услуга по договору была оказана надлежащим образом, что подтверждается документами по сделке, с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя. Претензий от сторон на день выполнения услуги не имелось.

Оригиналы документов, а именно, счёт на оплату №292 от 01.11.2021 г. на сумму 150000 руб. и акт №349 от 01.11.2021 г. выполненных транспортных услуг за перевозку груза по договору-заявке №170 от 27.10.2021 г. были направлены ООО «ЮГРЭФ» заказной корреспонденции.

На основании условий выставленного на оплату счёта от 01.11.2021 г. ООО «ЮГРЭФ» обязан был осуществить оплату за услуги не позднее 08.11.2021 г. Однако, оплата по договору-заявке на перевозку груза № 170 от 27.10.2021 г. до настоящего времени не произведена, претензионные требования проигнорированы, сумма долга за перевозку груза составляет 150000 рублей.

Согласно договору-заявки на перевозку груза № 197 от 29.11.2021 г.,

ООО «ЮГРЭФ» были оказаны автотранспортные услуги по перевозке груза (фрукты (яблоко товарное), весом 20 тонн, объёмом 86 м3) по маршруту:

- Р. Адыгея Гиагинский район х. Днепровский (погрузка),

- <...>» склад 45 (разгрузка).

Погрузка состоялась 29.11.2021 г., груз был доставлен 03.12.2021г.

Услуга по договору была оказана надлежащим образом, что подтверждается документами по сделке, с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя. Претензий от сторон на день выполнения услуги не имелось.

Оригиналы документов, а именно, счёт на оплату №340 от 05.12.2021 г. на сумму 185000 руб. и акт №400 от 05.12.2021 г. выполненных транспортных услуг за перевозку груза по договору-заявке №197 от 29.11.2021 г. были направлены ООО «ЮГРЭФ» заказной корреспонденции. Таким образом, с учетом наличия правой взаимосвязи между договором-заявкой и товарораспорядительным документом, представленным истцом.

В целях досудебного урегулирования спора, 24.12.2021 истцом направлено в адрес ответчика претензионные письма с требованием об оплате суммы задолженности. Однако, до настоящего времени спорные суммы ответчиком не погашены.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Судом установлено, что договорные правонарушения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относится к договору перевозки и регулируются нормами, закрепленными в главе 40 ГК РФ.

Перевозка груза и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком факт оказания истцом услуг по перевозке на сумму 480 000 руб. по Договорам от 19.10.2021 № 161, от 27.10.2021 № 170, от 29.11.2020 № 197 не оспаривается, содержание представленных истцом в материалы дела документов не оспорено, об их фальсификации или необходимости проведения судебной экспертизы не заявлялось.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указал, что не получил оригинал товарно-транспортных накладных, подтверждающей осуществление перевозки по маршруту, указанному в заявке.

Вместе с тем, из смысла положений статьи 785 ГК РФ и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки грузов рассматривается как реальный договор, считается заключенным с момента передачи груза грузоотправителем и его приема перевозчиком и составлением транспортной накладной.

Само по себе отсутствие оригинала товарно-транспортной накладной у ответчика не является основанием для признания договора перевозки незаключенным и неисполнении обязательств по нему.

Ответчиком факт оказания истцом услуг по перевозке не оспаривается, содержание представленных истцом в материалы дела документов не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства истца по перевозке груза исполнены им надлежащим образом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств возврата полной суммы денежных средств не представлено.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договорам-заявкам от 19.10.20121 № 161, от 27.10.2021 № 170, от 29.11.20121 № 197, а также товарно-транспортными накладными N 124 от 29.11.2021, № 90 от 28.10.2021, № 25679 от 19.10.2021.

Суд приходит к выводу о том, что данное требования истца подлежит удовлетворению в размере 480 000 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 14.06.2019 в размере 14 162,88 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец представил соответствующий расчет процентов, согласно которому применена ключевая ставка, действующая в период взыскания.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРЭФ» (ИНН <***>), г. Армавир, Краснодарский край, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>), г. Кропоткин, Краснодарский край, задолженность по договорам-заявкам от 19.10.20121 № 161, от 27.10.2021 № 170, от 29.11.20121 № 197 в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 14 162,88 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 883 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Д.Ю. Поляков