Решение от 22 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-12641/2026
23 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (адрес: 353440,

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1 АНАПА, Г АНАПА, УЛ ШЕВЧЕНКО, Д.

3, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Белорусский текстильный центр"

(адрес: 195027, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЯКОРНАЯ, Д.16, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белорусский текстильный центр" (Ответчик) с требованием о взыскании компенсации в размере 65 918 рублей, почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 187,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 10 000 рублей.

Определением от 12.02.2026 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление,


Истец представил объяснения, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с Ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения; 187,20 рублей почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления; 10 000 рублей расходов по оплате госпошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 18 375 рублей.

Уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.

09.04.2026 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Истцом было направлено заявление об изготовлении мотивированного решения по


делу в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям Истца, на интернет-страницах, принадлежащих Ответчику, выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме иллюстрации (далее - РИД) правообладателем которого является ФИО2 (далее - Правообладатель, ФИО2).

Сравнив иллюстрации, находящиеся на интернет- странице, принадлежащей Ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего Правообладателю, было установлено, что они являются сходными.

Истец указывает, что после того, как Правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав со стороны Ответчика, между Правообладателем и Истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от 05.11.2025 № 05112025-146, согласно которому Правообладатель уступил ООО «Фортуна Технолоджис» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования Ответчиком РИД Правообладателя.

В этой связи, Истец обратился к Ответчику с претензией № 251110-144 от 10.11.2025, где указал на недопустимость нарушения исключительных прав, необходимость выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования РИД.

Поскольку попытки в досудебном порядке урегулировать возникший спор были проигнорированы со стороны Ответчика, Истец был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Допущенное Ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола № jvlnfdfu5q-1760017419191 от 09.10.2025.

Истец для определения размера компенсации, подлежащей возмещению, избрал способ, при котором компенсация устанавливается в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, исходя из характеризующих нарушение обстоятельств: использование объекта авторских прав в коммерческой деятельности; срок использования; способы использования; профессионализм и личность автора (известность, образование и профессиональный опыт); иные обстоятельства, связанные с нарушением или с объектом авторского права, в отношении которого допущено нарушение.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в силу следующего.

Ответчик считает, что изображения выполнены в схожей стилистике, однако каждое из них является самостоятельным результатом творческого труда. Данные изображения, как и многие похожие изображения иных авторов, созданные в той же стилистике, составлены из сходных элементов, объективной основой форм которых являются реально существующие в природе растительные объекты.

Сам по себе факт наличия в базе Shutterstock значительного количества изображений, выполненных в сходной стилистике, в аналогичной цветовой гамме и с использованием сопоставимых растительных форм, подтверждает довод Ответчика о том, что из соответствующего набора элементов может быть создано множество независимых композиций. Каждая из таких композиций при наличии признаков творческого характера является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности и подлежит правовой охране как отдельный объект авторского права.

Как указывает Ответчик, из сравнительного анализа, результат которого представлен в приложении № 1 к настоящему отзыву, именно указанные Истцом «авторские» характеристики созданного им составного произведения в произведении, размещенном на сайте Ответчика, отсутствуют.

По мнению Ответчика, критерий «сходства», который Истец использует при оценке


двух произведений («Сравнив иллюстрации, находящиеся на интернет-странице, принадлежащей Ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего Правообладателю, было установлено, что они являются сходными» - стр. 2 искового заявления), используется действующим законодательством РФ в отношении товарных знаков, однако не применим в отношении объектов авторского права.

Большая часть критериев, на которых Истец базирует осуществленный им расчет компенсации, не подтверждается материалами дела либо даже прямо противоречит им, в связи с чем такой расчет нельзя признать обоснованным.

Ответчик также обращает внимание на тот факт, что на сайте Ответчика было представлено только изображение товара, изготовленного третьим лицом (на стр. 5 протокола в описание товара указано: «Производитель Иран»). При этом ниже указано: «В наличии: 0 м». Таким образом, вопреки утверждениям Истца, товар не только не распространялся Ответчиком, но и в принципе у Ответчика отсутствовал, что прямо следует из материалов дела. В отношении товара была доступна только функция предзаказа, что также следует из информации, содержащейся на стр. 5 протокола, однако никем из посетителей сайта данный товар не заказывался. Следовательно, даже если факт нарушения и имел место (что, по мнению Ответчика, не соответствует действительности, так как в оформлении изображения комплекта постельного белья, размещенного на его сайте, используется совершенно другой рисунок), то он сводился исключительно к размещению на сайте Ответчика изображения, предоставленного третьим лицом (производителем товара), сам товар не реализовывался, от использования его изображения на сайте никакого дохода Ответчик не получил.

Также Ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на


оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В порядке положений п. 78 постановления от 23.04.2019 № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Использование спорной иллюстрации подтверждается протоколом осмотра Интернет- страницы, а также скриншотом интернет-страницы.

В отзыве на исковое заявление Ответчик, не оспаривая факта использования спорного изображения указа, что данные изображения созданы в одной стилистике, составлены из сходных элементов, объективной основой форм которых являются реально существующие в природе растительные объекты.

В соответствии с п. 2 ст. 1260 ГК РФ составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

При этом, согласно п. 6 ст. 1260 ГК РФ, авторские права на перевод, сборник, иное производное или составное произведение не препятствуют другим лицам переводить либо перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов.


При рассмотрении дел о нарушении ответчиком исключительных авторских прав на произведение (рисунок) существенным обстоятельством является установление факта использования самого рисунка, а не совпадения изображенных предметов (объекта), поскольку последнее может являться результатом параллельного творчества авторов.

Визуально изучив представленные сторонами изображения, суд приходит к выводу об отсутствии идентичности изображений, в связи с чем Истцом не доказан факт использования Ответчиком спорного изображения.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации принять.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.