Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А72-6934/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

25.06.2021 Дело №А72-6934/2021


Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2021


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Связьатоминформ» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Димитровград

к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Димитровград

о взыскании 65 868 руб. 54 коп.

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Связьатоминформ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области о взыскании 65 868 руб. 54 коп.

Определением от 28.05.2021 исковое заявление принято к производству.

Явку в предварительное судебное заседание обеспечил представитель ответчика.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие истца в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Ответчик сумму задолженности не оспаривает, представил отзыв.

Суд в отсутствии возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Ответчик сумму задолженности не оспаривает, заявил о признании иска в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Связьатоминформ» (Оператор) и Комитетом по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области (Абонент) заключен договор № 1311/20 об оказании услуг связи.

Согласно искового заявления истец оказывает услуги в соответствии с условиями договора, оплата за оказанные услуги осуществляется частично, сумма долга составляет 63 740 руб. 34 коп. за период с января по декабрь 2020 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 63 740 руб. 34 коп. за период с января по декабрь 2020 года, неустойки в размере 2 128 руб. 20 коп. в судебном порядке.

Ответчик в судебном заседании 24.06.2021 признал исковые требования в полном объеме, доказательств оплаты задолженности не представил.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом как единственное основание для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для приема судом признания ответчиком иска, учитывая подтвержденное материалами дела наличие задолженности ответчика перед истцом, суд принимает признание исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 635 руб. 00 коп. (л. д. 5).

Таким образом, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 1844 руб. 50 коп. (70% от 2 635 руб. 00 коп.), расходы истца по оплате госпошлины в размере 30% в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика в размере 790 руб. 50 коп. (30% от 2 635 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связьатоминформ» 63 740 руб. 34 коп. - основной долг за январь – декабрь 2020 года, 2 128 руб. 20 коп. - неустойку, 790 руб. 50 коп. - в возмещение госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Связьатоминформ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1844 руб. 50 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ

Судья М.В. Страдымова