Решение от 9 сентября 2017 г. по делу № А56-44666/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44666/2017
10 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономарева О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «СУ-11»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Развитие здоровья и спорта»

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2017.

установил:

Закрытое акционерное общество «СУ-11» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие здоровья и спорта» (далее  – ответчик) о взыскании 2.194.436 руб. 73 коп. задолженности по договору от 04.04.2016 № 03-90/16 (далее – Договор), 273.098 руб. 61 коп. неустойки.

Стороны направили в судебное заседание представителей. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

04.02.2016 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по устройству перегородок с использованием давальческого материала заказчика, в помещениях №№020-049, цокольного этажа в осях 1-11 на объекте физкультурно –оздоровительного комплекса, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, ул.Солдата Корзуна, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр.Ветеранов).

Стоимость работ согласована сторонами в п.3.1. Договора и составляет 2.730.986 руб. 03 коп.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что перечисление денежных средств производится в соответствии с графиком платежей (Приложение № 3).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полнм объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Развитие здоровья и спорта» перед закрытым акционерным обществом «СУ-11» образовалась задолженность в размере 2.194.436 руб. 73 коп.

Истец направил ответчику претензию от 14.04.2017 № 108, содержащую требование оплатить задолженность.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Задолженность подтверждается материалами дела, в том числе актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2016, подписанным сторонами без замечаний.

Отзыв, доказательства в обоснование возражений ответчиком не представлены.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку за период с 31.05.2016 по 22.05.2017 в размере 273.098 руб. 71 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.10.2 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ в размере 0,05% от размера платежа осуществленного с задержкой за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 35.338 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие здоровья и спорта» в пользу закрытого акционерного общества «СУ-11» 2.194.436 руб. 73 коп. задолженности по договору от 04.04.2016 № 03-90/16, 273.098 руб. 61 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие здоровья и спорта» в доход федерального бюджета 35.338 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.