Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А73-1516/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1516/2023
г. Хабаровск
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680033, <...>, оф. 809А)

к администрации муниципального образования «Болугурский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 678677, Республика Саха (Якутия), у. Чурапчинский, <...>)

о взыскании 160 000 рублей,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1 от 06.03.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» (далее – ООО «ИТЦ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Болугурский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 29-АВС-РСЯ от 29.03.2022 в размере 80 000 рублей, по муниципальному контракту № 29-АТС-РСЯ от 29.03.2022 в размере 80 000 рублей, всего в размере 160 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, в материалы дела представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Определением от 16.05.2023 в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования «Болугурский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда отказано.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией (заказчик) и ООО «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 29-АВС-РСЯ от 29.03.2022, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по актуализации ранее утвержденной схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Болугурский наслег», по цене и в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить данные работы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр».

Общая стоимость контракта включает в себя все расходы подрядчика на выполнение работ по контракту и составляет 80 000 рублей. НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок до 30.10.2022 на основании счета, выставленного подрядчиком и подписанного акта о приемке выполненных работ.

Выполнение подрядчиком работ по контракту осуществляется в течение 5 месяцев с момента подписания контракта (пункт 4.1 контракта).

Истцом были выполнены работы по муниципальному контракту 29-АВС-РСЯ от 29.03.2022 на сумму 80 000 рублей, сторонами подписан акт № 060 приемки выполненных работ от 29.08.2022 без возражений и замечаний.

Между Администрацией (заказчик) и ООО «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 29-АТС-РСЯ от 29.03.2022, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по актуализации ранее утвержденных схем теплоснабжения муниципального образования «Болугурский наслег», по цене и в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить данные работы.

Общая стоимость контракта включает в себя все расходы подрядчика на выполнение работ по контракту и составляет 80 000 рублей. НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок до 30.10.2022 на основании счета, выставленного подрядчиком и подписанного акта о приемке выполненных работ.

Выполнение подрядчиком работ по контракту осуществляется в течение 5 месяцев с момента подписания контракта (пункт 4.1 контракта).

Истцом были выполнены работы по муниципальному контракту 29-АТС-РСЯ от 29.03.2022 на сумму 80 000 рублей, сторонами подписан акт № 067 приемки выполненных работ от 30.08.2022 без возражений и замечаний.

Работы ответчиком не были оплачены.

Всего задолженность составила 160 000 рублей:

- по муниципальному контракту № 29-АВС-РСЯ от 29.03.2022 - 80 000 рублей,

- по муниципальному контракту № 29-АТС-РСЯ от 29.03.2022 80 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 168 от 28.12.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и отсутствие оплаты в полном объеме, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В порядке пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Болугурский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» задолженность в размере 160 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова