Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А40-234654/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234654/19-45-1924
г. Москва
13 декабря 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

АО "РУСКОН ГРУП" (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ТН-СТОЛИЦА" (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 750 000 руб. 00 коп.,

(договор оказания услуг от 21.10.2017 и от 21.01.2018),

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "РУСКОН ГРУП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ООО "ТН-СТОЛИЦА" о взыскании денежных средств в размере 2 750 000 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом, с пропуском срока оплаты не исполнены обязательства по договору.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора оказания услуг, в соответствии с которым истец оказал услуги, а ответчик принял на общую сумму 4 000 000 рублей 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, в том числе:

- от 30.11.2017 № б/н на сумму 950 000 рублей 00 коп.;

- от 31.12.2017 № б/н на сумму 950 000 рублей 00 коп.;

- от 20.01.2018 № б/н на сумму 100 000 рублей 00 коп.;

- от 31.01.2018 № б/н на сумму 300 000 рублей 00 коп.;

- от 28.02.2018 № б/н на сумму 950 000 рублей 00 коп.;

- от 31.03.2018 № б/н на сумму 550 000 рублей 00 коп.;

- от 20.04.2018 № б/н на сумму 200 000 рублей 00 коп.

Указанные выше акты подписаны обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг, ходатайств о фальсификации указанных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ и назначений экспертизы сторонами не заявлено.

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги, в связи с чем за ответчиком образовалась заложенность на сумму 2 750 000 рублей 00 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора оказания услуг, которые подлежат регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах, а также гл. 39 ГК РФ.

Как установлено выше, в соответствии с договором истец оказал услуги, а ответчик принял на общую сумму 4 000 000 рублей 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг.

Указанные выше акты подписаны обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг, ходатайств о фальсификации указанных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ и назначений экспертизы сторонами не заявлено.

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги, в связи с чем за ответчиком образовалась заложенность на сумму 2 750 000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, замечаний и претензий по оказанным услугам со стороны ответчика за заявленный период в соответствии с договором нет, обратного в материалы дела в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

взыскать с ответчика: ООО "ТН-СТОЛИЦА" (ОГРН: <***>) в пользу: АО "РУСКОН ГРУП" (ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 2 750 000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. и госпошлину по иску в размере 36 750 (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяВ.А. Лаптев