Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А82-19369/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19369/2017
г. Ярославль
13 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2, ФИО3

о взыскании 112455.84 руб.,


при участии

от истца – ФИО4 – представитель по доверенности от 06.02.2017,

от ответчика – ФИО5 - представитель по доверенности от 15.11.2017,

от третьих лиц – не явились,



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" о взыскании 112 455 руб. 84 коп. неустойки по договору аренды №7089 от 15.09.1999 за период с 02.02.2017 по 18.07.2017.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО2, ФИО3.

Истец требования поддерживает в полном объеме, в отношении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражает, полагает необоснованным.

Ответчиком представлен письменный отзыв, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на отсутствие в период с 10.07.2016 по 30.08.2017 в организации единоличного исполнительного органа ввиду смерти директора ФИО6

От нотариуса ФИО2 в материалы дела поступили сведения о заключении с ФИО3 договора доверительного управления наследственным имуществом ФИО6

ФИО3 письменный отзыв не направил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся материалам.

Требования истца основаны на договоре аренды №7089 от 15.09.1999, согласно которому истец (Арендодатель) обязуется предоставить ответчику (Арендатор) во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 256,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования под контору.

Разделом 3 договора аренды установлены размер и порядок внесения арендной платы.

Договор заключен сроком с 01.09.1999 по 01.09.2024.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 31.08.1999.

Согласно пункту 5.1 договора аренды, в случае нарушения сроков оплаты арендной арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не уплатил задолженность по арендной плате, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 112 455 руб. 84 коп. неустойки за период с 02.02.2017 по 18.07.2017.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан

своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о снижении заявленной истцом суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив материалы дела в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт наличия на стороне ответчика просрочки в исполнении обязательства в спорный период по оплате, вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание периоды нарушения обязательства по оплате, наличие доверительного управления, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 89 000 руб. пени.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 89 000 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" в доход федерального бюджета 4 374 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.