Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А59-4899/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4899/2021
г. Южно-Сахалинск
01 октября 2021 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 28 сентября 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корсаковская топливно-бункеровочная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 872 744 рублей задолженности по договору от 13.08.2020 № 019/ПБТ/2020 на поставку нефтепродуктов,

в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корсаковская топливно-бункеровочная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате нефтепродуктов, отпущенных по условиям договора поставки. Поскольку требования претензии об уплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с требованием о взыскании в судебном порядке.

Определением суда от 07.09.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.09.2021.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил, с ходатайствами к суду не обращался.

Протокольным определением от 07.09.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 019/ПБТ/2020 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.3 договора нефтепродукты передаются поставщиком и принимаются покупателем по товарной накладной по форме ТОРГ-12. Подписание товарных и транспортных накладных осуществляется по показаниям системы учета склада покупателя.

Согласно пункту 2.6 договора датой и временем поставки для целей настоящего договора считается дата передачи товара покупателю (грузополучателю) - согласно дате и времени проставления отметки покупателем (грузополучателем) на товаросопроводительных документах (товаротранспортной накладной) о получении товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена, количество нефтепродуктов, срок и порядок его оплаты согласовываются сторонами в приложении к настоящему договору.

Пунктом 3.3 договора установлено, что покупатель перечисляет 100 % предоплаты за нефтепродукты согласно счету.

Согласно приложению № 1 к договору сторонами согласовано наименование поставляемых нефтепродуктов: топливо судов. дистиллят. вид DMF вид III, б/а; количество: 14,31, срок поставки: 13.08.2020, цена в рублях за тонну, в том числе НДС: 53 000 рублей.

Во исполнение договора истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 6 442 744 рубля, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, совместно подписанным без разногласий.

Период, за который покупателем не оплачен товар – 28.09.2020 по 15.12.2020. В указанный период ответчику поставлен товар в объеме 72,204 тонны, на общую сумму 4 147 454 рубля, что подтверждается товарными накладными, в том числе:

- от 15.12.2020 № 480 на сумму 912 030 рублей, счет-фактура от 15.12.2020 № 480, счет на оплату № 479;

- от 21.11.2020 № 416 на сумму 905 862 рубля, счет-фактура от 21.11.2020 № 416, счет на оплату № 418;

- от 06.11.2020 № 377 на сумму 781 061 рубль, счет-фактура от 06.11.2020 № 377, счет на оплату № 375;

- от 14.10.2020 № 342 на сумму 776 503 рубля, счет-фактура от 14.10.2020 № 342, счет на оплату № 341;

- от 28.09.2020 № 309 на сумму 771 998 рублей, счет-фактура от 28.09.2020 № 309, счет на оплату № 306.

Письмом от 11.12.2020 ответчик гарантировал истцу оплату за поставленный товар в размере 2 960 714 рублей, согласно акту сверки тремя частями в срок по 31.12.2020.

Истец направлял ответчику претензию от 19.04.2021 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик произвел оплату принятого товара в части – на общую сумму 2 550 000 рублей, что подтверждается актом сверки

С учетом частичной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 872 744 рубля, которую истец просил взыскать с ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 147 454 рублей, поставленный товар ответчиком был принят в полном объеме, без замечаний, что подтверждается товарными накладными и сторонами не оспаривается.

Условия оплаты поставленного товара согласованы сторонами в рамках договора (пункт 3.1 и 3.3 договора).

Обязательство покупателя по оплате товара считается выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель перечисляет 100 % предоплаты за нефтепродукты согласно счету.

Вместе с тем, поставленный товар оплачен ответчиком только в части, что подтверждается вышеуказанным актом сверки. Таким образом, факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком обратного не доказано.

Расчет основного долга, предоставленный истцом, судом проверен, является верным, подтвержден документально, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки истцом и принятия ответчиком товара поставленного по товарным накладным. Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, в судебном заседании задолженность в оставшемся размере не оспаривал. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 3 872 744 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

С учетом изложенного подлежащая уплате по делу государственная пошлина взыскивается судом с ответчика в пользу истца в размере 42 364 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корсаковская топливно-бункеровочная компания» 3 872 744 рубля основного долга, 42 364 рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 3 915 108 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев