Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А07-18639/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18639/2017
г. Уфа
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Гвоздика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 726 302 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 15/17 от 01.01.2017

от ответчика – не явился, извещен


Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Гвоздика» о взыскании 726 302 руб.                    44 коп., в том числе 712 924 руб. 91 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) № 472730 от 01.07.2012 и коммунальный ресурс «горячая вода» по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» № 102/91 от 01.07.2012, пени в размере 13 377 руб. 53 коп.

Определением суда от 28.08.2017 принято уточнение иска от 25.08.2017 (л.д.47) в части взыскания пени в размере 13 015 руб. 99 коп.

29.08.2017 от истца поступило заявление об уточнении иска от 28.08.2017.

В судебном заседании представитель истца представил оригинал уточненного искового заявления от 28.08.2017 в части взыскания пени в размере 12 850 руб. 98 коп., истец отказывается от требования о взыскании основного долга.

Суд принимает уточнение иска в части взыскания пени в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности принято судом к рассмотрению.

Суд разъясняет представителю истца  правовые последствия отказа от иска в части.

Представитель истца поддержал заявление о частичном отказе от требований, уточненные требования просит удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом частичного отказа и уточнения исковых требований в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке                   ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 июля 2012 года между сторонами по делу заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) № 472730, согласно которому теплоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» (далее «тепловая энергия»), ХОВ затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и ХОВ.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность потребителя производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определенных Разделом 6 договора.

В силу п. 6.1. договора оплата предъявленных ТО платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк Потребителя.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) в период январь-февраль 2017 г.


Кроме того, 01 июля 2012 года между сторонами по делу заключен договор поставки коммунального ресурса «горячая вода» № 102/91, предметом которого является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией исполнителю через присоединенную сеть, горячей воды и покупка (потребление) исполнителем горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам (потребителю), проживающих в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Пунктом 5.1.6. договора предусмотрена обязанность исполнителя производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

         В силу п. 7.1. договора оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк исполнителя.

         Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в период январь-февраль 2017 г.  горячую воду.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу                           п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Истец в обоснование исполнения обязательств по договору № 472730 от 01.07.2012 представил односторонне подписанные накладные                           №№ 502124 от 31.01.2017, 504186 от 28.02.2017 (л.д. 21, 27) на общую сумму 842 095 руб. 03 коп., акты приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2017, от 28.02.2017 (л.д. 22, 28), счета-фактуры №№ 502124 от 31.01.2017, 504186 от 28.02.2017 (л.д. 20, 26).

Согласно п. 3.1.3. договора потребитель обязуется ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, подписывать в соответствующем районе МУП УИС акт «приема-передачи тепловой энергии» о фактическом потреблении. При неявке представителя в указанные сроки, претензии по объему выставляемой к оплате тепловой энергии не принимаются.

В подтверждение исполнения обязательство по договору № 102/91 от 01.07.2017 истцом представлены односторонне подписанные накладные                           №№ 502675 от 31.01.2017, 504732 от 28.02.2017 (л.д. 24, 30 ) на общую сумму 115 115 руб. 96 коп., акты приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2017, от 28.02.2017 (л.д. 25, 31), счета-фактуры №№ 502675 от 31.01.2017, 504732 от 28.02.2017 (л.д. 23, 29).

Согласно п. 5.1.2. договора исполнитель обязуется ежемесячно  до 12-го числа месяца следующего за расчетным периодом, подписывать в соответствующем исполнительском участке ресурсоснабжающей организации акт приема-передачи коммунального ресурса «горячая вода». В случае не прибытия ответственного представителя исполнителя в установленный срок для подписания акта приема-передачи горячая вода считается переданной исполнителю в полном объеме и надлежащего качества.

Письмом от 16.03.2017 (л.д. 17) истец повторно направил ответчику вышеуказанные первичные документы для подписания.

Заявлением, представленным в судебном заседании 25.08.2017, истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере  712 924 руб. 91 коп.                         

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 712 924 руб. 91 коп. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части взыскания задолженности разъяснены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 12 850 руб. 98 коп.:

- по договору № 472730 от 01.07.2012 – пени в размере 10 628 руб.               63 коп. за период с 15.02.2017 по 05.05.2017;

- по договору № 102/91 от 01.07.2017 – пени в размере 2 222 руб.           35 коп. за период с 15.02.2017 по 05.05.2017.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 7.4. договора № 472730 от 01.07.2012 при неоплате счетов за тепловую энергию, потребитель уплачивает ТО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки по истечении пяти дней со дня поступления платежных требований в банк потребителя.

В силу п. 8.1. договора № 102/91 от 01.07.2012 в случае неисполнения или не надлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с информацией Банка России «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9% годовых с 19.06.2017 года.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки,                суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением  ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 850 руб. 98 коп.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан от исковых требований в части взыскания задолженности в размере                          712 924 руб. 91 коп.

Производство по делу № А07-18639/2017 в части взыскания задолженности в размере 712 924 руб. 91 коп. - прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Гвоздика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 12 850 руб. 98 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 526 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 3675 от 02.06.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                        P.M. Айбасов