Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А56-55190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 декабря 2022 года

Дело №

А56-55190/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 30.08.2022),

рассмотрев 20.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Вертикаль» ФИО3 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А56-55190/2019/сд.9,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Авто-Вертикаль», адрес: 199106, Санкт-Петербург, ул. Шкиперский проток, д. 18, корп. 6, лит. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), кредитор ООО «Русбиофарм» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать недействительной сделкой перечисление должником в пользу ООО «Мегаполис» 420 000 руб.

Определением от 09.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен бывший генеральный директор должника – ФИО1.

Определением от 28.01.2022 сделка по перечислению должником в пользу ООО «Мегаполис» 420 000 руб. признана недействительной. В то же время, установив, что 24.07.2019 ответчик исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), суд первой инстанции прекратил производство по заявлению в отношении ООО «Мегаполис» в части применения последствий недействительности сделки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 определение от 28.01.2022 отменено, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Обществом ФИО3 просит постановление от 10.08.2022 отменить и оставить в силе определение от 28.01.2022.

Податель жалобы ссылается на то, что ликвидация одного из ответчиков исключает только применение к нему последствий недействительности оспариваемой сделки.

По мнению конкурсного управляющего, поскольку ничтожные сделки недействительны с момента их совершения независимо от признания их таковыми в судебном порядке, ликвидация одной из сторон не является препятствием для проверки сделки на наличие признаков ее ничтожности по заявлению заинтересованного лица и, соответственно, основания для прекращения производства по делу об оспаривании сделки, по мнению подателя жалобы, в таком случае отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО1, возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 09.07.2018 между ООО «Мегаполис» (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор № 12ТЭУ на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому для выполнения перевозок по территории Российской Федерации исполнитель оказывает услуги по перевозке грузов на транспортных средствах, находящихся в его владении по правовым основаниям как собственника, лизингополучателя, арендатора, либо другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании счета исполнителя в течение трех дней с даты получения счета.

Определением от 04.07.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением от 12.11.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Кредитор ООО «Русбиофарм», ссылаясь на то, что 14.09.2018 и 18.09.2018 с расчетного счета должника на расчётный счет ООО «Мегаполис» перечислено 420 000 руб. в отсутствие на то правовых оснований, поскольку среди переданных бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документов отсутствует соответствующая транспортная накладная, обратился в суд с заявлением о признании названных платежей недействительными сделками.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у договора перевозки признаков недействительности сделки и, самостоятельно применив нормы права, счел, что данная сделка является мнимой, а следовательно, по платежам, совершенным во исполнение указанной сделки, со стороны ООО «Мегаполис» отсутствует встречное предоставление, в связи с чем признал платежи недействительными сделками на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Поскольку 24.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – ООО «Мегаполис», суд первой инстанции прекратил производство по заявлению в части применения последствий недействительности сделки.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) указано, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает среди прочего разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). Исходя из положений пункта 15 Постановления № 35, непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении заявления об оспаривании сделки являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.

В силу пункта 3 статьи 49, статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ, что влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 названного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В данном случае, поскольку запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Мегаполис» была внесена 24.07.2019, то есть до вынесения судом первой инстанции определения от 28.01.2022 по существу спора, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение от 28.01.2022 и прекратил производство по заявлению ООО «Русбиофарм».

Данная позиция поддержана судом кассационной инстанции в постановлении от 29.08.2022 по обособленному спору № А56-55190/2019/сд.10.

Одновременно суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что доводы о неправомерности оспариваемых платежей могут быть заявлены при подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А56-55190/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Вертикаль» ФИО3 – без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Мирошниченко


Судьи


Е.Н. Бычкова

А.Э. Яковлев