Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А03-23370/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-23370/2024 Резолютивная часть решения объявлена, Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куимовой К.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Алтай» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Барнаул, о взыскании задолженности за период с 16 сентября 2024 г. по 23 октября 2024 г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 7064Т от 01.01,2022г. в размере 75680,64 руб., пени в размере 11891,66 руб. за период с 11.10.2024 по 04.06.2025, начисленной в связи с нарушение ответчиком срока оплаты поставленного ресурса за расчетный период с сентября 2024 по октябрь 2024,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность - от 17.04.2024, паспорт, диплом № 703 от 05.03.2018г.,

ответчик – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – истец, АО «СГК-Алтай») обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за период с 16 сентября 2024 г. по 23 октября 2024 г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 7064Т от 01.01,2022г. в размере 75680,64 руб., пени в размере 11891,66 руб. за период с 11.10.2024 по 04.06.2025, начисленной в связи с нарушение ответчиком срока оплаты поставленного ресурса за расчетный период с сентября 2024 по октябрь 2024.

Определением суда от 09.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 24.02.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду заявленных возражений ответчика и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

До судебного заседания от истца поступили письменные пояснения.

Суд, в порядке статьи 65 АПК РФ, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения от 07.07.2025.

Ответчик, в отзыве на иск, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в 2024 году не потреблял горячую воду и не получал услуги по теплоснабжению в организации АО «СГК-Алтай», потому что договор с ней был расторгнут, а также, с момента заключения договора с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», а именно с 28.02.2023, горячая вода и теплоснабжение осуществлялось посредством потребления газа, поставляемого данной организацией. Кроме того, истцом не представлены какие-либо первичные документы, подтверждающие потребление ИП ФИО1 тепла и горячей воды, поставляемых АО «СГК-Алтай». Ответчик также пояснил, что между ним и ООО «Профгаз» 10 февраля 2024 года был заключен договор на оказание услуг, а именно: отключение внутренних сетей здания и приборов учета тепловой энергии от центральной сети теплоснабжения объекта по адресу <...>; демонтаж ИТП (Индивидуальный тепловой пункт) и теплообменника объекта; наладка газового оборудования объекта; запуск и настройка газового котла объекта; пробный пуск и испытание газовой котельной объекта. Согласно акта приемки-передачи выполненных работ от 2 июня 2024 года к договору на оказание услуг все вышеуказанные работы были выполнены ООО «Профгаз» в полном объеме и приняты ФИО1. Соответственно, на момент запуска системы отопления от сети центрального теплоснабжения (отопительный сезон 2024-2025) на объекте по адресу <...> уже действовала новая газовая котельная, потреблялся тепловой носитель от ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» Филиал в Алтайском крае (газообразное топливо), существовал видимый разрыв с сетью теплоснабжения АО «СГК-Алтай», отсутствовала возможность и необходимость использовать тепловой носитель АО «СГК-Алтай». Никаких заявок в АО «СГК-Алтай» на запуск системы отопления отопительного периода 2024-2025 ответчиком не подавалось.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «СГК-Алтай» (далее - ЕТО) и ИП ФИО1 (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 7064Т от 01.01.2022 (далее - договор), согласно которого ЕТО обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

19.03.2024г. изменено наименование АО «Барнаульская генерация» на Акционерное общество «СГК-Алтай», о чем в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствие с п. 1.2. договора и приложением № 3 к нему, с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2022, объектом теплоснабжения является здание по адресу <...>.

Согласно акту от 20.12.2022 периодической проверки/ввода в эксплуатацию прибора учета, на объекте ответчика по адресу ул. ФИО6, 103 был установлен прибор учет тепловой энергии № 22170481, дата окончания срока поверки 27.10.2025. Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности усматривается, что прибор учета ответчика расположен в здании по адресу ул. ФИО6, 103.

Пунктом 5.2, 5.3. договора предусмотрено, что при установке приборов учета энергии и/или горячей воды не в точке поставки, количество энергии и/или горячей воды, полученных потребителем, определяется по показаниям приборов учета с учетом тепловых потерь и утечек на сетях потребителя от точки поставки/границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

В период с сентября 2024г. по октябрь 2024г. истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии для нужд отопления.

Показания прибора учета в период с сентября 2024 по октябрь 2024 ответчиком истцу не передавались. Последние показания прибора учета были переданы ответчиком в мае 2024 года.

Заявлением исх. от 01.10.2024, ответчик сообщил истцу о выходе из строя узла учета тепловой энергии в связи с неисправностью тепловычислителя.

В виду вышеназванного в период с сентября - октябрь 2024 расчет поставленной на объект ответчика тепловой энергии производился истцом расчетным способом согласно п. 119, 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя») с применением договорной нагрузки и с учетом тепловых потерь.

Подробно порядок расчета начислений, предъявленных истцом к оплате ответчику, приведен в письменных пояснениях исх. от 13.02.2025.

Согласно пункту 3.2.13 договора потребитель обязан письменно за 3 суток уведомлять ЕТО о дате включения систем теплопотребления на отопительный период и о дате отключения систем теплоспотребления по окончании отопительного периода в целях снятия или установки соответчтеннос ЕТО указанных в п. 2.2.5 пломб и составления акта. В случае не уведомления Потребителем о дате включения систем теплопотребления, считать датой включения начало отопительного периода и/или дату самостоятельного составления ЕТО акта о включении системы теплопотребления Потребителя.

В рассматриваемом случае расчет начислений произведен за период с 16.09.2024 - дата начала отопительного периода 2024/2025 годов согласно Постановлению Администрации г. Барнаула Алтайского края от 12.09.2024 № 1533, что соответствует

п.3.2.13 договора, по 23.10.2024 - дата отключения тепловой энергии/выполнения видимого разрыва в точке поставки/разграничения балансовой принадлежности. Копия акта отключения от 23.10.2024 представлена в материалы дела в приложении к письменным пояснениям исх. от 13.02.2025. Названный акт подписан со стороны истца и ответчика без разногласий, полномочия представителя ответчика не оспорены, подтверждены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Порядок расторжения договора теплоснабжения предусмотрен специальными нормами Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 (далее - Правила № 808).

Правилами № 808, регламентированы основания и процедура ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям, в том числе, на основании заявления потребителя (пункт 76).

Пунктом 82 Правил № 808 предусмотрено, что ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным. Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети.

Собственно сам порядок (технический способ) ограничения режима потребления тепловой энергии в Правилах № 808 не прописан, и в силу пункта 77 названных правил должен определяться в договоре теплоснабжения.

Исходя из того, что подача ресурса осуществляется через присоединенную сеть, действующее технологическое присоединение к которой презюмирует, по общему правилу, непрерывный его отпуск на энергоустановки потребителя, прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем выполнения переключений, закрытия и опломбирования задвижек, опломбирования иных запорных устройств на объектах теплоснабжения потребителя с обязательным составлением соответствующего акта.

Порядок действий при прекращении теплоснабжения по инициативе потребителя и расторжении договора определен пунктом 11.2 договора № 7064Т от 01.01.2022, который предусматривает направление письменного заявления в единую теплоснабжающую организацию, проведение сверки расчетов и погашение задолженности, отключение сети и теплопотребляющих установок от внешней сети с составлением двустороннего акта об отключении и опломбировании запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводах на границе балансовой принадлежности потребителя. При этом, с момента составления названного акта начисление платы за потребляемую тепловую энергию и горячую воду прекращается.

11.10.2024 ответчик обратился к истцу с заявлением исх. от 10.10.2024 об отключении отопления с видимым разрывом по адресу ул. ФИО6, 103 с последующим расторжением договора на данный вид ресурса в связи с переходом на газовое отопление.

23.10.2024 в точке разграничения балансовой принадлежности в котельной выполнен видимый разрыв на сети теплоснабжения, истцом с участием представителя ответчика составлен акт отключения тепловой энергии у потребителя. Данный акт подписан представителями сторон без разногласий.

В период до 11.10.2024 ответчик не обращался к истцу с заявлением об отключении спорного объекта от тепловой сети, расторжением договора теплоснабжения.

Названные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, вызванного в судебное заседание от 01.09.2025 по ходатайству ответчика для дачи показаний по спорным обстоятельствам, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5.

Таким образом, именно с даты составления акта отключения - 23.10.2024 прекращено теплоснабжение объекта и именно с указанной даты прекращено начисление платы за тепловую энергию.

Возражая против удовлетворения исковых требований. ответчик указывает на переход на газовое отопление.

В частности, в отзыве на исковое заявление от 20.02.2025 ответчик указал, что с момента заключения им договора с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», а именно с 28.02.2023 теплоснабжение осуществлялось посредством потребления газа.

08.04.2025 ответчик приобщил в материалы дела дополнительные документы, в том числе: документы о совершении им действий по заключению договора газоснабжения, а именно: - копия технических условий № 22-142 от 12.04.2022 на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капительного строительства по ул. ФИО6, д. 103 к сетям газораспределения; - копия обращения исх. от 10.11.2023 ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» о заключении договора поставки газа в отношении нежилого здания по ул. ФИО6, 103; копия обращения исх. от 15.11.2023 ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» о поставке газа на объект по ул. ФИО6, 103; копия акта от 14.02.2024 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства по ул. ФИО6, д. 103 к сети газораспределения; копия акта от 14.02.2024 о готовности сетей газопротребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства по ул. ФИО6, д. 103 к подключению (технологическому присоединению); копия дополнительного соглашения от 20.02.2024 к договору поставки газа № 35а-4-3192/23 от 28.02.2023 о внесении изменений договор поставки газа в части приложений № 1 и № 2, а также таблицы годового объема поставки газа с указанием адреса спорного объекта; копия акта от 29.02.2024 поданного-принятого газа к договору 35а-4-3192/23 от 28.02.2023 по точке подключения ул. ФИО6, д. 103, а также копии обращений ФИО1 исх. от 10.02.2025, 19.02.2025 в адрес истца о перерасчете - счислении в связи с переходом на газовое отопление с 01.02.2024.

При этом, вышеназванные документы не подтверждают отсутствие теплопотребления на объекте ответчика в спорный период.

Из перечисленных документов следует, что подключение объекта ответчика к сетям газоснабжения и заключения договора поставки газа осуществлялось в период ноябрь 2023 - февраль 2024. Ответчик предоставил в материалы дела акт от 29.02.2024 поданного-принятого газа в феврале 2024 по точке подключения ул. ФИО6, д. 103.

При этом, из актов снятия показаний прибора учета тепловой энергии за период с февраля 2024 по апрель 2024 следует, что ответчик продолжал осуществлять потребление на спорном объекте тепловой энергии. Названное свидетельствует о том, что потребление

газа не исключает потребление ответчиком тепловой энергии на объекте по ул. ФИО6, 103.

14.07.2025 ответчиком в материалы дела представлен дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором последний ссылался на то, что на момент начала отопительного сезона 2024-2025 на объекте по адресу ул. ФИО6, д. 103 уже действовала новая газовая котельная, существовал видимый разрыв с сетью теплоснабжения АО «СГК-Алтай», отсутствовала возможность и необходимость использовать теплосноситель АО «СГК-Алтай».

В обоснование данного довода ответчик с отзывом исх. от 14.07.2025 представил копию договора от 10.02.2024 на оказание услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Профгаз».

Согласно пунктк 1.2 названного договора, к числу оказываемых ООО «Профгаз» услуг в том числе отнесены: отключение внутренних сетей здания и приборов учета тепловой энергии от центральной сети теплоснабжения объекта по адресу <...> (п. 1.2.1); демонтаж ИТП и теплообменника объекта по адресу <...> (п. 1.2.2).

Также ответчик представил копию акта приемки-передачи выполненных работ от 02.06.2024 по договору на оказание услуг от 10.02.2024, согласно которого ООО «Профгаз» выполнил, а ФИО1 принял вышеназванные работы.

Однако суд учитывает мотивированные возражения истца, о сомнениях в достоверности вышеназванных доказательств, представленных ответчиком, в силу следующего.

Дата заключения договора 10.02.2024, дата подписания акта приемки выполненных работ 02.06.2024. В данных документах указано в качестве наименования исполнителя ООО «Профгаз» (ИНН <***>).

В тоже время, согласно данным ЕГРЮЛ юридического лица (ИНН <***>), 27.08.2024 была внесена запись о смене наименования данного лица на ООО «Профгаз». Дата внесения записи об изменении наименования указывает на то, что на дату подписания договора и акта приемки выполненных работ юридическое лицо - исполнитель по договору имел иное наименование.

Следовательно, наименование исполнителя по договору - ООО «Профгаз» не могло содержаться в рассматриваемых доказательствах в указанные в них даты.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Профгаз» является ФИО7, аналогичное указано в договоре на оказание услуг.

Как пояснил ответчик в судебном заседании от 07.07.2025, ФИО7 является сыном ФИО3. Также ответчик в данном судебном заседании пояснял, что ФИО3 является его полномочным представителем, обладает генеральной доверенностью на представление интересов ответчика.

ФИО3 участвовал при подписании акта от 23.10.2024 отключения тепловой энергии, как представитель ФИО1

ФИО3 участвовал при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании от 08.04.2025 в качестве слушателя в интересах ФИО1 (не допущен в качестве представителя в связи с отсутствием диплома о высшем юридическом образовании).

ФИО7 участвовал при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании в качестве слушателя в интересах ФИО1

Помимо того, в договоре от 10.02.2024 в разделе 6 «Реквизиты и подписи сторон» в качестве контактных данных исполнителя - ООО «Профгаз» указаны телефон <***>, адрес электронной почты apex111@mail.ru. Идентичные данные указаны в качестве контактных ответчика в приложении № 4 «Список лиц, ответственных за исполнение договора» к договору теплоснабжения от 01.01.2022 № 7064, а также при обращении в газоснабжающую организацию (копия обращения исх. от 10.11.2023, 15.11.2023, от 09.02.2024, при обращении в адрес истца (копия обращения вх. от 19.02.2025, от 17.03.2025, от 08.04.2025, от 11.10.2024), в акте проверки от 28.02.2025.

Названные обстоятельства указывают на заинтересованность данных лиц в разрешении спорного вопроса в пользу ФИО1

В п. 3.1. договора определена общая стоимость работ по договору размере 50000руб. Срок оплаты услуг установлен в течение 7 дней с момента подписания акта приема- сдачи услуг.

Доказательств оплаты услуг по договору ответчиком не представлено.

В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик со ссылкой на договор от 10.02.2024 и акт приемки выполненных работ к нему указывает, что работы по отключению внутренних сетей здания и ПУ, демонтаж ИТП и теплообменника были выполнены ответчиком в период с 10.02.2024 - дата заключения договора по 02.06.2024 - дата подписания акта выполненных работ (точная дата выполнения работ не указана).

Однако, названные обстоятельства противоречат показаниям свидетеля - ФИО8, которые были даны в судебном заседании 15.07.2025. Свидетель пояснил, что 07.10.2024 он осуществил на объекте ответчика демонтаж прибора учета и снял архив.

В связи с чем, с учетом показаний свидетеля, прибор учета не был демонтирован в период с 10.02.2024 по 02.06.2024.

При этом, ходатайство о вызове свидетеля - ФИО8, как лица осуществляющего функции по обслуживанию ПУ на объекте по ул. ФИО6, д. 103, было заявлено непосредственно ответчиком.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства не согласуются между собой, содержат противоречивые, взаимоисключающие сведения, что свидетельствует об их недостоверности.

Факт выполнения спорных работ по договору от 10.02.2024 и акту приемки выполненных работ к нему также опровергается представленным ответчиком в адрес истца заявлением исх. от 01.10.2024 о неисправности тепловычислителя.

Также, ответчиком в приложении к дополнительному отзыву представлены фотоматериалы, из которых невозможно установить время, место исполнения фото, принадлежность объекта, фото изготовлены без указания их автора и средства изготовления.

В связи с чем, представленные ответчиком в материалы дела фотографии не подтверждают факт выполнения спорных работ.

Вместе с тем, видимый разрыв, то есть отключение сетей здания ответчика о централизованной сети в точке присоединения, осуществлен 23.10.2024. Данный факт

установлен актом от 23.10.2024, подписанным истцом и ответчиком без разногласий (представлен истцом в материалы дела в приложении к письменным пояснениям от 13.02.2025).

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств о выполнении последним мероприятий по подготовке сетей к отопительному периоду, отклоняется судом, не имеет правового значения, поскольку не выполнение потребителем таких действий само по себе не исключает потребление тепловой энергии. При наличии технологического присоединения к сетям теплоснабжения объектов ответчика факт потребления тепловой энергии презюмируется.

В свою очередь включение систем отопления осуществляется с даты начала отопительного периода. Определение начала и окончания отопительного периода относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления и устанавливается последним (п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Согласно Постановлению Администрации г. Барнаула Алтайского края от 12.09.2024 № 1533 с 16.09.2024 дата начала отопительного периода 2024/2025 годов.

Также, 01.09.2025 в судебное заседание по ходатайству ответчика была обеспечена явка свидетеля ФИО3

Суд считает, что показания свидетеля не опровергают доводов истца, поскольку ФИО3 подтвердил:

- осведомленность о том, что точка присоединения (точка разграничения балансовой принадлежности) сети ФИО1 к централизованной сети расположена в котельной;

- подпись в акте от 23.10.2024 отключения тепловой энергии и отсутствие замечаний при его подписании;

- факт того, что до октября 2024 ответчик не обращался в истца с заявкой на выполнение видимого разрыва и расторжения договора теплоснабжения.

Вместе с тем, пояснения свидетеля ФИО3 в части момента отключения объекта ответчика от централизованной сети теплоснабжения имеют противоречивый характер.

Так, свидетель ФИО3 пояснил, что на объекте ответчика «с 2023 года подключена котельная с газом» и отопление производилось посредством потребления газа. В тоже время, свидетель ФИО3 дал пояснения о том, что «летом 2024 срезали две трубы на теплоэнегрию внутри помещения», сеть отрезали, так как устанавливали газовое оборудование и тепловая сеть мешала. Из названного усматривается, что свидетель приводит несогласующиеся и взаимоисключающие даты оборудования объекта ответчика газом.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к представленным ответчиком доказательствам, в том числе к договору на оказание услуг от 10.02.2024 и акту акта приемки выполненных работ к нему, фотографиям, показаниям свидетелей ФИО8, ФИО3

При этом, доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5.

На основании изложенного, суд считает, что в материалах дела не имеется достоверных доказательств того, что на момент начала ОЗП 2024-2025 объект теплоснабжения ответчика был отключен от централизованной сети в установленном законом порядке, как и не представлено доказательств о выполнении ответчиком видимого разрыва в период до 23.10.2024.

Определением от 11.09.2025 суд предложил истцу, в том числе представить альтернативный справочный расчет с учетом показаний ПУ, зафиксированных в акте осмотра от 31.07.2025.

Во исполнение определения суда от 11.09.2025 истцом выполнен альтернативный справочный расчет начислений с учетом показаний ПУ, зафиксированных в акте осмотра от 31.07.2025, альтернативный расчет задолженности и пени к нему. Согласно альтернативного расчета, размер задолженности ответчика составил 41992,68 руб. за период с сентября 2024 по октябрь 2024.

Вместе с тем, суд принимает во внимание возражения истца, о том, что данный альтернативный расчет не может быть положен в основу решения суда по настоящему делу, поскольку данные прибора учета, зафиксированные в акте от 31.07.2025, не подлежат применению по следующим основаниям.

Так, согласно акту от 20.12.2022 на объекте ответчика в здании по адресу ул. ФИО6, 103 был введен в эксплуатацию прибор учет тепловой энергии № 22170481, сроком поверки до 27.10.2025, установлены контрольные пломбы.

Однако, в спорный период - с сентября 2024 по октябрь 2024 показания прибора учета ответчиком истцу не передавались. Последние показания прибора учета были переданы ответчиком в мае 2024 года.

Заявлением исх. от 01.10.2024 ответчик сообщил истцу о выходе из строя узла учета тепловой энергии в связи с неисправностью тепловычислителя, данные с прибора учета не представлены ответчиком в адрес истца.

В материалы дела представлен акт от 28.02.2025 осмотр прибора учета ответчика. Согласно акту от 28.02.2025, узел учета ответчика признан некоммерческим с даты сдачи последнего отчета показаний в ЕТО - май 2024 года, так как на момент проверки отсутствовал (демонтирован тепловычислитель).

Акт проверки подписан со стороны истца и ответчика без разногласий.

Демонтаж прибора учета выполнен ответчиком самовольно до выполнения видимого разрыва тепловой сети в точке разграничения балансовой принадлежности, названное также следует из пояснений ответчика и показаний свидетелей ФИО8, ФИО3 В результате демонтажа ответчиком были нарушены (сорваны) установленные пломбы на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета. Ответчик о демонтаже прибора учета и срыве пломб истца не уведомлял.

Названное свидетельствует о нарушении ответчиком требований к эксплуатации прибора учета, что влечет за собой в качестве последствия определение объема поставленной тепловой энергии расчетным способом.

Как ранее отмечено, 31.07.2025 произведен осмотр уже демонтированного ответчиком тепловычислителя.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии,

теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Исходя из части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 31 Правил № 1034, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу абзаца 14 пункта 3 Правил № 1034 неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В силу п.п. «б», «в» пункта 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в том числе в случаях: несанкционированного вмешательства в работу узла учета; нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей.

В таком случае презюмируется, что средство измерения является неисправным, а его показания недостоверными. Следовательно, архив тепловычислителя не может быть применен при определении объема потребления.

Так, пломбирование средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, осуществляется в целях исключения несанкционированных действий, нарушающих достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в т.ч. в целях предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений.

Согласно п. 86 Правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Поскольку последние показания прибора учета были зафиксированы в мае 2024г., после мая 2024г. показания ответчик в адрес истца не передавал, а прибор учета, установленный у потребителя, был демонтирован и сорваны пломбы, то в период с сентября 2024 по октябрь 2024 такой прибор учета считается неисправным, а его показания являются недостоверными.

Судом ставился, в том числе перед ответчиком, вопрос о назначении судебной экспертизы. Однако, Ответчик данным правом не воспользовался, кроме того, явку в процесс обеспечил только один раз за все время рассмотрения дела в суде и при этом нарочно сдавались документы в день процесса в канцелярию суда без документов об отправке второй стороне, в связи с чем, заседания откладывались или объявлялся перерыв по ходатайству для ознакомления истцом и предоставления позиции.

Следовательно, показания узла учета, зафиксированные в акте от 31.07.2025, не могут быть использованы для расчета поставленной ответчику тепловой энергии.

В связи с чем, расчетным способом произведен расчетов начислений ответчику.

В соответствие с п. 89 Правил № 1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

Заявление ответчика от 01.10.2024 квалифицировано истцом как уведомление о неисправности прибора учета.

Обязанность по обеспечению коммерческого учета тепловой энергии, в т.ч. восстановление работоспособности прибора учета, определена за ответчиком (п. 3.2.7 договора, п. 23 Правил № 1034).

Последствием поступления обращения о неисправности прибора учета является применение расчетного способа определения поставленного и принятого потребителем объема ресурса.

Так, в силу п. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность приборов учета, нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, влечет применение расчетного способа определения объема поставленного ресурса.

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение п. 89 Правил № 1034 не представил при направлении уведомления о неисправности прибора учета отчет о потреблении тепловой энергии с прибора учета.

В расчетных периодах сентябрь - октябрь 2024 показания прибора учета ответчиком истцу не передавались. Последние показания прибора учета были переданы ответчиком в мае 2024 года.

В связи с данным обстоятельством, в период с сентября (16.09.2024) - октябрь 2024 (23.10.2024) расчет поставленной на объект ответчика тепловой энергии производился основании п. 119, 121 Правил № 1034, пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Согласно п. 119 Правил № 1034 при нарушении сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

В случае если предыдущий расчетный период приходится на другой отопительный период или данные за предыдущий период отсутствуют, производится пересчет количества тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с пунктом 121 настоящих Правил.

Пунктом 121 Правил № 1034 установлено, что в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии,

теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения.

С учетом названных норм и поскольку в рассматриваемом случае показания прибора учета ответчиком не передавались истцу, а предыдущий расчетный период приходится на другой отопительный период, расчет поставленной тепловой энергии определен согласно значениям, установленным в договоре теплоснабжения (договорная нагрузка).

11.10.2024 ответчик обратился к истцу с заявлением исх. от 10.10.2024 об отключении отопления с видимым разрывом по адресу ул. ФИО6, 103 с последующим расторжением договора на данный вид ресурса в связи с переходом на газовое отопление.

23.10.2024 в точке разграничения балансовой принадлежности в котельной выполнен видимый разрыв на сети теплоснабжения, истцом с участием представителя ответчика составлен акт отключения тепловой энергии у потребителя. Данный акт подписан представителями сторон без разногласий.

Порядок расторжения договора теплоснабжения предусмотрен специальными нормами Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 (далее - Правила № 808).

Правилами № 808, регламентированы основания и процедура ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям, в том числе, на основании заявления потребителя (пункт 76).

Пунктом 82 Правил № 808 предусмотрено, что ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным. Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети.

Собственно сам порядок (технический способ) ограничения режима потребления тепловой энергии в Правилах № 808 не прописан, и в силу пункта 77 названных правил должен определяться в договоре теплоснабжения.

В рассматриваемом случае, разделом 8 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрен порядок действий по осуществлению полного и (или) частичного режима потребления энергии и/или горячей воды.

Согласно подпункта «з», «к» пункта 8.2 договора ограничение режима потребления (полное или частичное) может вводиться ЕТО по заявлению Потребителя, прекращения обязательств сторон по настоящему договору.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что для расторжения договора по своей инициативе Потребителю необходимо за 30 дней направить письменное сообщение в ЕТО о предстоящем расторжении договора; отсоединить свои сети и теплопотребляющие установки от внешней сети с составлением двухстороннего акта об отключении и опломбировании запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводах на границе балансовой принадлежности потребителя.

Таким образом, с 23.10.24 в 12:00 (дата и время отключения), выполнение видимого разрыва на сети, прекращены договорные отношения между сторонами.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены истцом законно и обосновано, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно н. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь действующим законодательством РФ, ответчику начислена пеня в размере 11891,66 руб. пени за период с 11.10.2024 по 04.06.2025, начисленной в связи с нарушение ответчиком срока оплаты поставленного ресурса за расчетный период с сентября 2024 по октябрь 2024.

Проверив расчет пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты коммунального ресурса, суд находит его верным, соответствующим требованиям Закона о теплоснабжении и действующего законодательства.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты коммунального ресурса в размере 11891,66 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер

убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 199 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» задолженность в размере 75680,64 руб.,

пени в размере 11891,66 руб., всего 87572,30 руб., а также 10000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова