Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-233413/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-233413/22-48-1858
04 августа 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125371, ГОРОД МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 112К1СТР1, ОГРН: 1037739409267, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 7722093367)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЦ НОВОРИЖСКИЙ" (143420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МИХАЛКОВО ДЕРЕВНЯ, БАЛТИЯ ДОРОГА, ДОМ 25 КМ ТСК ТСЦ TOYOTA, ЛИТЕР 2Б, ЭТАЖ 1 КАБ 2, ОГРН: 1085024004405, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2008, ИНН: 5024097520)

О ВЗЫСКАНИИ штрафа и пени при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше. Дело находится на новом рассмотрении на основании постановления АС МО.

Стороны сообщили суду о том, что с учетом указаний АС МО ответчик добровольно оплатил в полном объеме заявленную сумму штрафа, что подтверждено п/п № 646 от 14.07.23 на сумму 1 755 530 рублей.

Представитель истца пояснил, что не отказывается от иска в данной части, поскольку у него нет права на отказ от иска.

В части пени истец доводы поддержал.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений ВС РФ.

Стороны сообщили суду о том, что с учетом указаний АС МО истец добровольно оплатил в полном объеме заявленную сумму штрафа, что подтверждено п/п № 646 от 14.07.23 на сумму 1 755 530 рублей.

Исследовав материалы дела, выполнив указания АС МО, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на просрочку ответчиком поставки товара.

Материалами дела установлено, что 03.02.2022 года ФКУ «ЦОУМТС МВД России» на официальном сайте электронной площадки https://www.roseltorg.ru было размещено извещение № 0373100056022000024 о проведении аукциона в электронной форме на поставку автомобилей для нужд ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена 351 106 000 руб.

22.02.2022 года истцом на официальном сайте был размещен протокол рассмотрения единственной заявки Аукциона, поданной ООО «ТЦ Новорижский». Согласно указанному протоколу от 21.02.2022 года заявка ООО «ТЦ Новорижский» соответствует требованиям документации о проведении Аукциона. Аукцион признан несостоявшимся (на основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 44-ФЗ). В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ ФКУ «ЦОУМТС МВД России» принято решение заключить контракт с ООО «ТЦ Новорижский» по начальной максимальной цене контракта 351 106 000 рублей, в связи с признанием поданной им единственной заявки на участие в электронном аукционе соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

28.02.2022 года истец разместил на официальном сайте проект контракта. Указанный проект контракта был подписан ООО «ТЦ Новорижский» 01.03.2022 года, ФКУ «ЦОУМТС МВД России» подписало контракт 05.03.2022 года.

Таким образом, 05.03.2022 года между ООО «ТЦ Новорижский» и ФКУ «ЦОУМТС МВД России» был заключен Государственный контракт № 2223188100242007722093367/0373100056022000024_44654 (далее – Контракт) на поставку автомобилей Toyota Camry (тип 1) – 49 штук, Toyota Camry (тип 2) – 68 штук, Toyota RAV 4 – 3 штуки, Toyota Land Cruiser Prado 150 – 2 штуки, изготовленных в 2022 году, страна происхождения товара: Россия, общей стоимостью 351 106 000 (Триста пятьдесят один миллион сто шесть тысяч) рублей 00 копеек в срок до 30.06.2022 года (п. 1.1., п. 1.2., п. 2.1., п. 3.2., раздел 14, раздел 15 Контракта).

02.03.2022 года ООО «ТЦ Новорижский» получило письмо от импортера и завода-изготовителя автомобилей Toyota ООО «Тойота Мотор» о приостановке импорта автомобилей в Российскую Федерацию и о временной приостановке работы завода по производству автомобилей Toyota моделей Camry и RAV 4 с 04.03.2022 г.

18.03.2022 года ООО «ТЦ Новорижский» направило ФКУ «ЦОУМТС МВД России» письмо с просьбой расторгнуть Контракт в связи с существенным изменением обстоятельств, при которых ООО «ТЦ Новорижский» участвовало в электронном аукционе от 03.02.2022 года и по результатам которого был заключен Контракт. Однако в своем письме от 28.03.2022 года ФКУ «ЦОУМТС МВД России» отказало в расторжении Контракта.

23.06.2022 года ООО «ТЦ Новорижский» направило в адрес ООО «Тойота Мотор» запрос о предоставлении информации о дате возобновления производства и поставок автомобилей марки Toyota. 27.06.2022 года поступил ответ от ООО «Тойота Мотор» о том, что сроки возобновления производства автомобилей неизвестны. Основываясь на данной информации ООО «ТЦ Новорижский» направило в адрес ФКУ «ЦОУМТС МВД России» 27.06.2022 года предложение об увеличении срока поставки по Контракту. Заказчик согласился на увеличение сроков поставки, но только до 01 сентября 2022 года и при этом с выставлением неустоек по Контракту.

Согласно доводам ответчика, в августе 2022 года ООО «ТЦ Новорижский» запросило информацию у изготовителя о дате возобновления производства автомобилей. 30.08.2022 года ООО «Тойота Мотор» вновь сообщило поставщику о невозможности назвать точную дату открытия заводов и возобновления импорта. В связи с этим ООО «ТЦ Новорижский» во второй раз направило ФКУ «ЦОУМТС МВД

России» просьбу расторгнуть Контракт по соглашению сторон. Ответ Заказчиком предоставлен не был, но 09.09.2022 года ФКУ «ЦОУМТС МВД России» расторгло Контракт в одностороннем порядке.

В своем ответе от 28.03.2022 г. на письмо ООО «ТЦ Новорижский» ФКУ «ЦОУМТС МВД России» ссылалось на п. 65.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ), в соответствии с которым по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Изменение существенных условий Контракта невозможно, так как ООО «ТЦ Новорижский» по независящим от него причинам не может предусмотреть, когда будут возобновлены производство и поставка автомобилей Toyota. При этом ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона N 44-ФЗ не запрещает в указанных случаях расторгать государственные контракты.

28.09.2022 года состоялось заседание комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – ФАС России) по рассмотрению обращения ФКУ «ЦОУМТС МВД России» о включении информации об ООО «ТЦ Новорижский» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением Контракта в соответствии со ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ. По результатам рассмотрения данного обращения ФАС России принято решение об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков, так как ООО «ТЦ Новорижский» не исполнило обязательства по Контракту в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что ООО «ТЦ Новорижский» в рамках исполнения Контракта действовало добросовестно: предпринимались неоднократные попытки выяснить сроки производства и поставки автомобилей у изготовителя; изначально через 13 дней после заключения Контракта ответчик предложил истцу расторгнуть Контракт в связи с невозможностью его исполнения по обстоятельствам, не зависящим ни от одной из сторон. В то же время со стороны ФКУ «ЦОУМТС МВД России», зная о том, что завод-изготовитель в г. Санкт-Петербурге закрыт с 04.03.2022 года, требовал от ответчика поставки автомобилей российского производства 2022 года, без объяснения причин ФКУ «ЦОУМТС МВД России» не захотело расторгнуть Контракт по соглашению сторон, при наличии обстоятельств, явно свидетельствующих о невозможности исполнения ООО «ТЦ Новорижский» заключенного Контракта.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 8.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком предусмотренного Контрактом обязательства (в том числе гарантийного обязательства), за исключением просрочки обязательств, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,5 % от цены Контракта, в сумме 1 755 530 (Один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

С учетом указаний АС МО суд признает требование истца об оплате штрафа обоснованным.

Однако в данной части иск не подлежит удовлетворению, так как с учетом указаний АС МО ответчик добровольно оплатил в полном объеме заявленную сумму штрафа, что подтверждено п/п № 646 от 14.07.23 на сумму 1 755 530 рублей.

Госпошлина в данной части относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, так как ответчик добровольно погасил штраф после подачи иска в суд и принятия его к производству.

Согласно п. 8.4. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, Поставщик оплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом фактически исполненных Поставщиком.

В настоящее время Контракт расторгнут по инициативе истца.

В дело представлен расчет пени по дату расторжения контракта в размере 7109896,50 рублей. Доказательств неправильности расчета суду не представлено.

Во исполнение указаний АС МО судом установлено, что взыскиваемые в рамках настоящего дела пени не попадают под установленный государством мораторий, так как дата поставки по контракту после 31.03.2022 года.

Во исполнение указаний АС МО судом установлено, что отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров не признается чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством.

Согласно судебной практике, установленной Конституционным Судом Российской Федерации, именно на суд, рассматривающий конкретное гражданское дело, возлагается обязанность, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу все фактические обстоятельства (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14- П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др.). При этом условия договора должны толковаться во взаимосвязи с другими его условиями, а также в соответствии с природой отношений сторон и их нормативным регулированием в целом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 1252-О).

Эта же правовая позиция изложена в постановлении АС МО от 13 декабря 2022 года в рамках дела А40-101318/2022.

С учетом указанной выше позиции Конституционного суда РФ, учитывая все указанные выше обстоятельства дела, принимая во внимание то, что с учетом указаний АС МО ответчик добровольно оплатил в полном объеме заявленную сумму штрафа, что подтверждено п/п № 646 от 14.07.23 на сумму 1 755 530 рублей, Суд считает, заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с разъяснениями ВС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до справедливого по мнению суда размера - 500 000

рублей.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Доводы ответчика касательно того, что в удовлетворении иска в части пени надо отказать в полном объеме судом отклоняются, как противоречащие указаниям АС МО.

Таким образом, выполнив указания АС МО суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в указанной выше части.

Госпошлина от суммы добровольно оплаченного штрафа и удовлетворенной части пени относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального

бюджета, с учетом того, что ответчик добровольно погасил штраф после подачи иска в суд и принятия его к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 330, 333, 781 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЦ НОВОРИЖСКИЙ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" пени- 500 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЦ НОВОРИЖСКИЙ" в доход федерального бюджета госпошлину- 34 278 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.