Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А76-31961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31961/2019
12 ноября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью ТД «Машсталь», г. Челябинск,

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва,

о взыскании 6 535 278 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Машсталь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №900/109 от 25.02.2019 в размере 6 535 278 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 676 руб.

Судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 4 560 902 руб. 40 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому он не оспаривает задолженность перед истцом в размере 4 560 902 руб. 40 коп.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью ТД «Машсталь», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.10.2015, юридический адрес: 454091, <...>.

Ответчик – акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.11.2017, юридический адрес: 121309,<...> домовлад. 18.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор поставки №900/109 от 25 февраля 2019 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется на условиях Договора и в соответствии с требованиями Спецификации поставить Заказчику прокат сортовой горячекатаный из нержавеющей стали, а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, согласованный сторонами в Спецификации, что подтверждается товарными накладными:

- №00000996 от 15 марта 2019 года на сумму 12 254 руб. 40 коп.;

- №00001946 от 22 мая 2019 года на сумму 413 556 руб.;

- №00001940 от 22 мая 2019 года на сумму 3 948 752 руб. 40 коп.;

- №00002022 от 29 мая 2019 года на сумму 4 135 092 руб., всего на общую сумму 8 509 654 руб. 80 коп.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными товарными накладными, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно 3.5 Договора оплата Товара производится Заказчиком единовременным платежом в течении 30 дней после приемки Товара Заказчиком на основании выставленного Поставщиком счета и подписанной Сторонами товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 974 376 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №10253 от 01.08.2019 и №11169 от 14.08.2019 на сумму 1 974 376 руб. 20 коп.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила4 560 902 руб. 40 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.11.2017, юридический адрес: 121309, <...> домовлад. 18) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Машсталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.10.2015, юридический адрес: 454091, <...>) задолженность по договору поставки №900/109 от 25.02.2019 в размере 4 560 902 (Четыре миллиона пятьсот шестьдесят тысяч девятьсот два) руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 805 (Сорок пять тысяч восемьсот пять) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «Машсталь» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 871 (Девять тысяч восемьсот семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова