Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А76-23851/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23851/2018
27 декабря 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 20 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МОВСБИЛД», ОГРН <***>, г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТЭНЕРГОПРОМ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, непубличного акционерного общества «СВЕЗА КОСТРОМА», ОГРН <***>, г. Кострома, о взыскании 184 307 руб. 90 коп.,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МОВСБИЛД» (далее – общество «МОВСБИЛД», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТЭНЕРГОПРОМ» (далее – общество «КОМПЛЕКТЭНЕРГОПРОМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение монтажных работ № 46 от 24.10.2017 в размере 167 705 руб. 60 коп., неустойки по договору на выполнение монтажных работ № 46 от 24.10.2017 в размере 16 602 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2018 исковое заявление принято к производству, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено непубличное акционерное общество «СВЕЗА КОСТРОМА» (далее – общество «СВЕЗА КОСТРОМА», третье лицо).

Определением суда от 25.09.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

От третьего лица поступило письменное мнение на исковое заявление (л.д. 31), в котором третье лицо требования общества «МОВСБИЛД» поддержало в полном объеме, указало, что работы обществом «МОВСБИЛД» по договору на выполнение монтажных работ № 46 от 24.10.2017 выполнены для третьего лица в полном объеме, обществом «СВЕЗА КОСТРОМА по требованию общества «КОМПЛЕКТЭНЕРГОПРОМ» произведена частичная оплата истцу по договору на выполнение монтажных работ № 46 от 24.10.2017 в размере 177 394 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «КОМПЛЕКТЭНЕРГОПРОМ» (заказчик) и обществом «МОВСБИЛД» (исполнитель) подписан договор на выполнение монтажных работ № 46 от 24.10.2017 (л.д. 7-8), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить комплекс работ, предусмотренных в п. 1.2 договора по монтажу оборудования, изготовленного обществом «КОМПЛЕКТЭНЕРГОПРОМ» для НАО «СВЕЗА Кострома», а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 493 000 руб. руб., с учетом НДС (18%).

На основании п. 2.3 договора оплата работ производится после окончания работ по факту выполненных работ в течение 10 рабочих дней.

В силу п. 4.1 договора срок выполнения работ по договору составляет до 30 рабочих дней с момента начала работ.

В случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работ в установленном порядке и сроке исполнитель имеет право требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору (п. 6.3 договора).

На основании п. 9.2 договора споры между сторонами, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.

Во исполнения условий договора на выполнение монтажных работ № 46 от 24.10.2017 ООО «М-Спектр» за общество «КОМПЛЕКТЭНЕРГОПРОМ» перечислена обществу «МОВСБИЛД» оплата в размере 147 900 руб., что подтверждается выкопировкой из выписки с расчетного счета истца (л.д. 49).

Обществом «КОМПЛЕКТЭНЕРГОПРОМ» и обществом «МОВСБИЛД» подписан акт выполненных работ от 20.12.2017 (л.д. 9), в котором стороны констатировали выполнением истцом в полном объеме работ по договору на выполнение монтажных работ № 46 от 24.10.2017.

В п. 2 акта выполненных работ указано, что стороны по договору № 46 от 24.10.2017 на выполнение монтажных работ претензий по исполнению данного договора друг к другу не имеют.

Согласно гарантийному письму исх. № 121 от 20.12.2017 (л.д. 10) общество «КОМПЛЕКТЭНЕРГОПРОМ» гарантировало обществу «МОВСБИЛД» оплату в рамках исполнения условий договора на выполнение монтажных работ № 46 от 24.10.2017 в размере 345 100 руб., в том числе посредством произведения платежа НАО «СВЕЗА Кострома» в размере 177 394,4 руб. и оплаты обществом «КОМПЛЕКТЭНЕРГОПРОМ» остатка суммы в размере 167 705,6 руб. после подписания акта выполненных работ от 20.12.2017.

Между обществом «КОМПЛЕКТЭНЕРГОПРОМ» (сторона 1) и обществом «МОВСБИЛД» (сторона 2) подписано соглашение об уступке права требования от 27.12.2017 (л.д. 6), в соответствии с п. 1.1. которого сторона 1 передает стороне 2 право требования по договору № 10 от 21.03.2017, заключенному между обществом «КОМПЛЕКТЭНЕРГОПРОМ» и НАО «СВЕЗА Кострома»; сторона 2 принимает право требования и становится кредитором НАО «СВЕЗА Кострома» по вышеуказанному договору.

Согласно п. 1.2 указанного соглашения в соответствии с договором стороне 2 передаются следующие права требования: оплата за выполненные монтажные работы в размере 177 394 руб. 40 коп.

Сторона 1 для погашения обязательства перед стороной 2 передает, а сторона 2 принимает право требования и становится новым кредитором по договору № 10 от 21.03.2017, заключенному между обществом «КОМПЛЕКТЭНЕРГОПРОМ» и НАО «СВЕЗА Кострома» (п. 1.3. соглашения).

На основании соглашения о переводе долга от 20.12.2017 (л.д. 11) общество «СВЕЗА КОСТРОМА» перечислило обществу «МОВСБИЛД» денежные средства в размере 177 394 руб., что подтверждается платежным поручением № 195 от 10.01.2018 (л.д. 12).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 30 от 06.03.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору подряда на выполнение монтажных работ № 46 от 24.10.2017 в размере 167 700 руб. (л.д. 14-16).

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества «МОВСБИЛД» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела, между обществом «КОМПЛЕКТЭНЕРГОПРОМ» (заказчик) и обществом «МОВСБИЛД» (исполнитель) подписан договор на выполнение монтажных работ № 46 от 24.10.2017 (л.д. 7-8), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить комплекс работ, предусмотренных в п. 1.2 договора по монтажу оборудования, изготовленного обществом «КОМПЛЕКТЭНЕРГОПРОМ» для НАО «СВЕЗА Кострома», а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

Стороны приступили к исполнению условий договора, действительность и заключенность указанного договора как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора подряда.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на выполнение монтажных работ № 46 от 24.10.2017 и сдачи их результата заказчику общество «МОВСБИЛД» представило акт выполненных работ от 20.12.2017 (л.д. 9), согласно которому работы по договору выполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Данный акт о приемке выполненных работ подписан обеими сторонами, что свидетельствует о выполнении работ подрядчиком, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Обществом «КОМПЛЕКТЭНЕРГОПРОМ» обеспечено произведение частичной оплаты обществу «МОВСБИЛД» за выполненные работы на сумму 325 294 руб., что подтверждается совокупностью доказательств по делу – выкопировкой из выписки с расчетного счета истца (л.д. 49), соглашением об уступке права требования от 27.12.2017 (л.д. 6), соглашением о переводе дола от 20.12.2017 (л.д. 11), платежным поручением № 195 от 10.01.2018 (л.д. 12).

Таким образом, сумма задолженности ответчика за выполненные истцом по договору на выполнение монтажных работ № 46 от 24.10.2017 работы составляет 167 706 руб.

Общество «МОВСБИЛД» в рамках заявленного иска просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение монтажных работ № 46 от 24.10.2017 в размере 167 705,6 руб.

Доказательства оплаты работ в полном объеме и отсутствия указанной задолженности перед истцом обществом «КОМПЛЕКТЭНЕРГОПРОМ» в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате принятых работ по договору подряда и отсутствия задолженности перед подрядчиком лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования общества «МОВСБИЛД» о взыскании с общества «КОМПЛЕКТЭНЕРГОПРОМ» суммы основного долга по договору на выполнение монтажных работ № 46 от 24.10.2017 в размере 167 705 руб. 60 коп.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 договора на выполнение монтажных работ № 46 от 24.10.2017 в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работ в установленном порядке и сроке исполнитель имеет право требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

На основании п. 2.3 договора оплата работ производится после окончания работ по факту выполненных работ в течение 10 рабочих дней.

Поскольку обществом «КОМПЛЕКТЭНЕРГОПРОМ» не было своевременно исполнено обязательство по оплате выполненных по договору на выполнение монтажных работ № 46 от 24.10.2017 работ, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.

Общество «МОВСБИЛД» просит суд взыскать с общества «КОМПЛЕКТЭНЕРГОПРОМ» неустойку за период с 12.01.2018 по 20.04.2018 в размере 16 602 руб. 30 коп.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, заявленной ко взысканию, и суд находит его арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск общества «МОВСБИЛД» к обществу «КОМПЛЕКТЭНЕРГОПРОМ» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 184 307 руб. 90 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 6 529 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Обществом «МОВСБИЛД» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 6 529 руб., что подтверждено платежным поручением № 463 от 15.05.2018 на сумму 6 529 руб. (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 529 руб. в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТЭНЕРГОПРОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОВСБИЛД» задолженность по договору на выполнение монтажных работ № 46 от 24.10.2017 в размере 167 705 руб. 60 коп., неустойку по договору на выполнение монтажных работ № 46 от 24.10.2017 в размере 16 602 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 529 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков