Определение от 12 апреля 2026 г. АС Карачаево-Черкесской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000, официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

Дело № А25-1283/2026
13 апреля 2026 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев вопрос о возвращении заявления

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369303, Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, мкр. Московский, д. 11)

к администрации Усть-Джегутинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369300, <...> зд. 123а)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» (далее – взыскатель) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации Усть-Джегутинского городского поселения (далее – должник) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договорам № 9, № 10 от 21.01.2020, № 14, № 15 от 22.01.2020, № 16, № 18 от 23.01.2020, № 19 от 24.01.2020 в общей сумме 215 061 рубль 07 копеек.

Разрешая вопрос о принятии судебного приказа, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.


Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя, в том числе период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет, а также обстоятельства, на которых основаны указанные требования.

В нарушение указанных норм, заявление о выдаче судебного приказа не содержит указания на конкретные обстоятельства, на которых основаны требования, со ссылкой на конкретные договоры, лиц с которыми договоры заключены, а также на условия, вытекающие из договоров.

Как усматривается из приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов, ООО УК «Комфорт» заключены следующие договоры оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг:

- № 9 от 21.01.2020 с собственником квартиры № 151, в многоквартирном доме по адресу: мкр. Московский д. 36, в лице ФИО1, действующей на основании решения собственников жилых помещений;

- № 10 от 21.01.2020 с собственником квартиры № 76, в многоквартирном доме по адресу: мкр. Московский д. 10, в лице ФИО2, действующей на основании решения собственников жилых помещений;

- № 14 от 22.01.2020 с собственником квартиры № 107, в многоквартирном доме по адресу: мкр. Московский д. 13, в лице ФИО3, действующей на основании решения собственников жилых помещений;

- № 15 от 22.01.2020 с собственником квартиры № 605, в многоквартирном доме по адресу: мкр. Московский д. 11, в лице ФИО4, действующей на основании решения собственников жилых помещений;

- № 16 от 23.01.2020 с собственником квартиры № 8, в многоквартирном доме по адресу: мкр. Московский д. 3, в лице ФИО5, действующей на основании решения собственников жилых помещений;

- № 18 от 23.01.2020 с собственником квартиры № 171, в многоквартирном доме по адресу: мкр. Московский д. 46, в лице ФИО6, действующей на основании решения собственников жилых помещений;


- № 19 от 24.01.2020 с собственником квартиры № 43, в многоквартирном доме по адресу: мкр. Московский д. 7, в лице ФИО7, действующей на основании решения собственников жилых помещений.

Судом установлено, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг по договорам № 9, № 10 от 21.01.2020, № 14, № 15 от 22.01.2020, № 16, № 18 от 23.01.2020, № 19 от 24.01.2020 (акты, счета и т.д.), а также к заявлению не приложены расчеты задолженности по каждому конкретному договору.

Кроме того, данные о жилых помещениях, отраженные в приложенных к заявлению договорах не совпадают с данными жилых помещений, по которым представлены карточки расчетов.

В соответствии с п. 1.1. вышеназванных договоров, собственник это лицо, владеющее на праве собственности помещением (квартира) в многоквартирном жилом доме, которое несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в МКД.

Согласно п.4.1. плата за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД, за коммунальные услуги, включающие в себя горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление вносится собственником помещения в многоквартирном жилом доме.

Заявление не содержит правового обоснования (со ссылкой на нормативные и иные правовые документы) предъявления требования к администрации Усть-Джегутинского городского поселения, при условии, что договоры заключены с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, по условиям которых плата на коммунальные услуги вносится лицом, с которым заключен соответствующий договор.

Таким образом, из представленных доказательств не следует, что предъявленные требования носят бесспорный характер.

Учитывая, что в приказном производстве не предусмотрено право суда запрашивать у сторон дополнительные пояснения и дополнительные документы, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано и оформлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 62, основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня


поступления заявления в арбитражный суд. В то же время, истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа.

Суд разъясняет, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа, после устранения нарушений, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа, либо обращению в суд в порядке искового производства.

Как указано в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 8 000 рублей, уплаченная платежным поручением № 83 от 26.03.2026, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229.1 - 229.6, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Комфорт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 83 от 26.03.2026.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево- Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер