Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А51-89/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-89/2021
г. Владивосток
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЭК" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ШАМБАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЭК" обратилось с иском к НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ШАМБАЛА" о взыскании задолженности по договору подряда.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 25.01.2021 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве. Указав, что работы выполнены с просрочкой и стоимость работ уменьшена на размер санкций.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

05 июля 2019 года ответчиком и истцом заключен договор подряда №0507/19 о выполнении работ по монтажу внутренней канализационной системы и санитарно-технических приборов на объекте — «Игорно-развлекательный комплекс (казино), с вспомогательными объектами. Первая очередь строительства игорно-гостиничного комплекса», расположенное на частях земельного участка с учетными кадастровыми номерами 25:27:020102:133/56 и 25:27 020102:133/50, Участок находится примерно в 2860 м. от ориентира по направлении: на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, побережье бухты Пионерской, дом 11.

Истцом выполнены работы по указанному договору и между сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.03.2020, в соответствии с которыми стоимость выполненных работ составила 846763,00 руб.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.03.2020 были переданы представителю заказчика по описи 25 марта 2020 года.

С учетом аванса и частичных оплат, долг ответчика составляет 335763 руб.

Считая, что ответчик неправомерно не оплачивает работы, истец обратился с настоящим иском о взыскании оплаты за выполненную работу и санкций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились обязательственные отношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения ответчиком работ по договору подтверждается актами КС-2 и КС-3 подписанными обеими сторонами. Между тем в актах имеется отметка о том, что они подписаны 17.06.2020. Об этом, же заявлено ответчиком в отзыве на иск.

Так как истец не представил каких-либо доказательств того, что акты выполненных работ были направлены ранее, то суд считает, что надлежащей датой сдачи работ является 17.06.2020.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.9.1.1. договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору последний уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, указанных в п.3.1 договора за каждый день просрочки.

При этом, в п.9.6 договора подрядчик согласился с тем, что заказчик вправе в одностороннем порядке уменьшить оплату за выполненные работы на сумму санкций начисленных на основании п.9.1.1.

С учетом окончания работ по договору 02.12.2019 и сдачи работ 17.06.2020 пеня, которую может начислить заказчик, составила 400303,53 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 021 735,00

03.12.2019

17.06.2020

198

2 021 735,00 × 198 × 0.1%

400 303,53 р.

Итого:

400 303,53 руб.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Сведений о том, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика истцом не представлено.

На дату сдачи работ долг ответчика за невыполненные работы составлял 335763 руб., что меньше начисленных санкций. Таким образом, ответчик правомерно, в соответствии с условиями договора, отказался оплачивать истцу выполненные работы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.