Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А82-12756/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 20.09.2018 г.)

Дело № А82-12756/2018
г. Ярославль
27 сентября 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "МОНТАЖНАЯ ФИРМА "РАДИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области городская больница № 4 г. Рыбинска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1008405.00 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Монтажная фирма "Радий" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения Ярославской области городская больница № 4 г. Рыбинска о взыскании 1 008 408 руб., в том числе 960 000 руб. задолженность по оплате выполненных работ, 48 408 руб. пени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв на иск, наличие задолженности не оспорил, указал на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, ходатайствовал об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.08.2017 г. между государственным учреждением здравоохранения Ярославской области городская больница № 4 г. Рыбинска /Заказчик/ и Акционерным обществом "Монтажная фирма "Радий" /Исполнитель/ заключен контракт № 72-ДГЗ, согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 5.1, 9.1, 9.2 которого предметом настоящего контракта является: выполнение работ по проведению комплексного обследования технического состояния гамма-терапевтического аппарата АГАТ-РМ с целью продления назначенного срока его эксплуатации в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта. Цена контракта составляет 960 000 руб. Оплата по контракту осуществляется в российских рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней после выполнения работ с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий заключенного контракта истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 960 000 руб.

Претензией № 01-227 от 10.05.2018 г. истец просил оплатить задолженность в полном объеме. Претензия направлялась по юридическому адресу ответчика, согласно уведомлению о вручении претензия получена 18.05.2018 г. представителем по доверенности.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актом сдачи-приёмки работ по контракту от 17.11.2017 г. подписанным без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчиком не заявлены. Ответчик указывает на отсутствие финансирования.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 960 000 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный контрактами, выполненные работы не оплачены.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, пунктам 9.1, 9.2 Контракта.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязанности по оплате судом оценен, отклонен по следующим основаниям.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

По расчету истца сумма неустойки, рассчитанной за период просрочки, составляет 48 408 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом неверно определен начальный период начисления пени.

Согласно п. 5.1 контракта оплата по контракту осуществляется в российских рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней после выполнения работ с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ

Акт сдачи-приёмки работ подписан сторонами 17.11.2017 г., с учетом отсрочки оплаты (15 рабочих дней) последним сроком оплаты является 08.12.2017г., период просрочки подлежит исчислению с 09.12.2017г.

Кроме того, судом установлено, что при расчете суммы неустойки истцом не верно определена процентная ставка.

Из пункта 9.2 Контракта следует, что пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 31.12.2017 N 504-ФЗ).

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. /Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)/.

При расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату вынесения судебного акта, 7.5 % годовых.

По расчету суда сумма пени за период с 09.12.2017 г. по 19.06.2018 г. составляет 46 320 руб. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части иска суд отказывает.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме истцом ответчик не представил.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области городская больница № 4 г. Рыбинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "МОНТАЖНАЯ ФИРМА "РАДИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 960 000 руб. задолженность, 46 320 руб. пени, 23 036 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Бессонова И.Ю.