Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А47-19179/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19179/2022
г. Оренбург
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Орнелла» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение, в том числе 20 000 руб. за неправомерное использование произведения «Reload», 20 000 руб. за неправомерное использование произведения «На крыше», 20 000 руб. за неправомерное использование произведения «Jalebi Baby», 20 000 руб. за неправомерное использование произведения «Blinding lights», 20 000 руб. за неправомерное использование произведения «Montero», а также расходов по оплате государственной пошлины.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.



УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее по тексту – ООО «РАО», истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Орнелла» (далее по тексту – ООО «Орнелла») о взыскании 100 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение, в том числе 20 000 руб. за неправомерное использование произведения «Reload», 20 000 руб. за неправомерное использование произведения «На крыше», 20 000 руб. за неправомерное использование произведения «Jalebi Baby», 20 000 руб. за неправомерное использование произведения «Blinding lights», 20 000 руб. за неправомерное использование произведения «Montero», а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 08.12.2022 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику представить отзыв на заявление.

В срок до 27.01.2023 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком 09.01.2023 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае если суд придет к необходимости удовлетворения исковых требований, просит применить положения абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ.

Истец в письменных пояснениях от 30.01.2023 на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в письменных объяснениях от 30.01.2022 поддерживает доводы, изложенные в отзыве от 30.01.2023.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

По истечении установленного для предоставления документов срока судом вынесено решение в виде резолютивной части от 03.02.2023, в соответствии со статьей 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 07.02.2023 поступила заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество", действует в соответствии с нормами раздела VII части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Уставом, зарегистрированным в установленном порядке, как организация, управляющая правами на коллективной основе.

Истец обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ) - свидетельство о государственное аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013 г.

Согласно п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ.

По смыслу п. 5 ст. 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, вправе обращаться с заявленными требованиями.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 11.06.2021 ООО "Орнелла" осуществляло публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, в помещении магазина «Орнелла», расположенного по адресу <...>:


Название музыкального произведения

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

1.

Reload (Vocal Version)

Sebastian Ingrosso, Tommy Trash & John Martin

BAPTISTE ADAM JE WELLE/ INGROSSO SEBASTIAN CARMINE/

LINDSTROM MARTIN JOHN/ OLSEN THOMAS MATTHEW/ PONTARE VINCENT FRED/ ZITRON MICHEL HENRY ALLAN

STIM

2.

На крыше

Dabro

ФИО1 ФИО2

ПМИ, ИНН <***>

3.

Jalebi Baby (Amice remix)

Tesher

CORINA VENTURA

BMI

4.

Blinding Lights (Hardphol Remix)

The

Weeknd

BALSHE AHMAD/ HOLTER OSCAR THOMAS/ QUENNEVILLE JASON MATTHEW/

SANDBERG MARTIN KARL/. TESFAYE ABEL/ ФИО3

SOCAN STIM

5.

Montero (Amice Remix)

Lil Nas X

BAPTISTE DENZEL MICHAEL AKIL/

BIRAL DAVID/ HILL MONTERO LAMAR/ LENZO ROSARIO PETER IV/ OMER FEDI

BMI.

11.06.2021 факт использования музыкальных произведений путем публичного исполнения в помещении ответчика был установлен представителем РАО - ФИО4 ( что подтверждается кассовым чеком от 11.06.2021 приобретения товара в магазине ответчика по указанному выше адресу)( л.д.13).

Согласно пояснениям истца от 30.01.2023, из представленной видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца ФИО4 были засняты наименование магазина, его месторасположение, время фиксации. На протяжении видеофиксации производилась съемка, внутреннего пространства помещения. Во время звучания музыкальных произведений представитель истца помещение не покидал. Согласно видеозаписи по мере перемещения представителя истца в кафе громкость звучания музыкальных произведений то усиливалась, то ослабевала. Также на видеозаписи зафиксировано, что в помешении расположена колонка, через которую возможна передача звука в помещении магазина.

Указанные в иске произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом - ФИО5, специалистом по музыкальным произведениям, на основании договора от 01.08.2012 № 08/1-12 на проведение внесудебного исследования (л.д.18-19).

Как указывает истец, осуществляя сообщение в эфир музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, поскольку лицо, организующее сообщение в эфир произведений, должно заключить договор о предоставлении ему права на ретрансляцию произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

РАО обратилось к ответчику с письменной претензией, в которой предложило провести переговоры по поводу выплаты компенсации за допущенное нарушение исключительных прав на музыкальные произведения (л.д.14).

Поскольку ответчик компенсацию не выплатил, РАО обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

В соответствии с п. 1. ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Право использования конкретного результата интеллектуальной деятельности может быть получено тем или иным лицом на основании лицензионного договора (п. 1 ст. 1233 и ст. 1235 ГК РФ). При этом лицензионный договор может быть заключен как непосредственно с самим правообладателем, так и с организацией, уполномоченной управлять его правами.

Пунктом 2 статьи 1270 названного Кодекса определены способы использования произведения, в перечень которых, помимо прочего, включено сообщение в эфир (п. п. 7).

В силу п. п. 7 п. 2 ст. 1270 ГК РФ сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия

Фиксация факта бездоговорного использования музыкальных произведений осуществлена ФИО4 на основании распоряжения от 11.06.2021 № 11/06/21(л.д.17).

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд полагает, что представленная истцом видеозапись, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых было зафиксировано представителем истца на видеозаписи, на основании договора от 01.08.2012 N 08/1-12 специалистом ФИО5 проведены фонографические и музыковедческие исследование (л.д.19).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого факта, что ответчик совершил правонарушение, заключающееся в использовании спорных музыкальных произведений без разрешения правообладателей исключительных (авторских) прав.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Постановлением Авторского совета РАО N 4 от 03.09.2019 утвержден размер компенсации, подлежащий взысканию с соответствующего лица за нарушение исключительного права на произведение. Так, при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов компенсация установлена в размере 20 000 рублей (протокол заседания от 03.09.2019 N 2) (л.д.22).

Исходя из указанного расчета и количества музыкальных произведений - 5, истец заявил к взысканию компенсацию в размере 100 000 руб.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика не являются основанием для освобождения его от ответственности в виде взыскания компенсации в рамках рассматриваемых правоотношений.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, просит снизить размер компенсации.

Согласно п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, и приведенные доводы, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленной истцом компенсации и находит основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации частично, а именно в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение права на одно музыкальное произведение).

При этом оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела судом не установлено. Довод ответчика о недобросовестном поведении истца подлежит отклонению поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орнелла» в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» 50 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение, в том числе:


Название музыкального произведения

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1.

Reload (Vocal Version)

Sebastian Ingrosso, Tommy Trash & John Martin

BAPTISTE ADAM JE WELLE/ INGROSSO SEBASTIAN CARMINE/

LINDSTROM MARTIN JOHN/ OLSEN THOMAS MATTHEW/ PONTARE VINCENT FRED/ ZITRON MICHEL HENRY ALLAN

STIM

10 000 руб.

2.

На крыше

Dabro

ФИО1 ФИО2

ПМИ, ИНН <***>

10 000 руб.

3.

Jalebi Baby (Amice remix)

Tesher

CORINA VENTURA

BMI

10 000 руб.

4.

Blinding Lights (Hardphol Remix)

The

Weeknd

BALSHE AHMAD/ HOLTER OSCAR THOMAS/ QUENNEVILLE JASON MATTHEW/

SANDBERG MARTIN KARL/. TESFAYE ABEL/ ФИО3

SOCAN STIM

10 000 руб.

5.

Montero (Amice Remix)

Lil Nas X

BAPTISTE DENZEL MICHAEL AKIL/

BIRAL DAVID/ HILL MONTERO LAMAR/ LENZO ROSARIO PETER IV/ OMER FEDI

BMI.

10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орнелла» в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на взыскание задолженности подлежит выдаче взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Э. Миллер