Решение от 17 января 2022 г. по делу № А74-13157/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13157/2021
17 января 2022 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерство здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 849 руб. 38 коп. неустойки за период с 07.10.2021 по 22.11.2021, начисленную на задолженность по государственному контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения от 20.08.2021 № 2021.4022, а также 343 руб. 06 коп. почтовых расходов,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания Триумф» (далее – истец, ООО «ФК ТРИУМФ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (далее – ответчик, Минздрав Хакасии) о взыскании 4 849 руб. 38 коп. неустойки за период с 07.10.2021 по 22.11.2021, начисленную на задолженность по государственному контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения от 20.08.2021 № 2021.4022.

Протокольным определением арбитражного суда от 17.01.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление о взыскании почтовых расходов в размере 343 руб. 06 коп.

Лица, участвующие в деле, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своих представителей не направили. Ответчик признал исковые требования.

На основании статьи 123, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 20.08.2021 № 2021.4022 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (далее – контракт), по условиям которого истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарной накладной от 23.08.2021 № 1037 на сумму 412 713 руб. 60 коп., сторонами без замечаний и возражений подписан и скреплён печатями сторон акт приёма-передачи товара по контракту от 06.09.2021.

По условиям пункта 9.4 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 30 дней с даты подписания получателем акта приёма-передачи товара (по контракту.

В силу пунктов 11.2, 11.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ответчиком произведена оплата поставленного товара в полном объеме по платёжному поручению от 22.11.2021 № 549890 в сумме 412 713 руб. 60 коп.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованный сторонами срок послужила для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственных контрактов, регламентированных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

Контракт заключён с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска соответствует требованию истца и представленным доказательствам, подписано уполномоченным лицом.

Учитывая, что ответчик признает иск полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований истца.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев заявление истца о взыскании 343 руб. 06 коп. расходов на оплату почтовых услуг, арбитражный суд признал его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в общей сумме 343 руб. 06 коп., из которых: 87 руб. 50 коп. – за направление ответчику претензии, 101 руб. 78 коп. – за направление ответчику искового заявления, 153 руб. 78 коп. – за направление в суд искового заявления.

В соответствии с представленными истцом в дело списком внутренних почтовых отправлений от 12.10.2021, почтовыми квитанциями от 26.11.2021 расходы истца за направление корреспонденции составили 343 руб. 06 коп.

На основании изложенного, размер почтовых расходов, понесенных истцом, составил 343 руб. 06 коп., и в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 19.11.2021 № 1507 в размере 11 360 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9 360 руб. следует вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания триумф» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 10 760 руб. (1 400 руб. – по результатам рассмотрения дела и 9 360 руб. – излишне уплаченная).

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании почтовых расходов.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания Триумф» 4 849 (четыре тысячи восемьсот сорок девять) руб. 38 коп. неустойки, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 343 (триста сорок три) руб. 06 коп. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания Триумф» из федерального бюджета 10 760 (десять тысяч семьсот шестьдесят) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 19.11.2021 № 1507.

Приложение для истца: копия платежного поручения от 19.11.2021 № 1507 на 1 л.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Пономарёва