Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А76-25977/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25977/2020
22 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Хлебпром», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Груп», г. Кингисепп (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 016 240руб. 52коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хлебпром» (далее – ООО «Хлебпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Груп» (далее – ООО «Любавушка Ритейл Груп», ответчик) основного долга за поставленный товар по универсальным передаточным документам (т. 1 л.д. 21-150, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-151, т. 5 л.д. 1-152, т. 6 л.д. 1-46) в размере 1 016 240руб. 52коп.

В обоснование иска ООО «Хлебпром» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему товара по договору поставки от 01.01.2017 № 223/8 (т. 1 л.д.7-12) в редакции протокола разногласий от 01.01.2017 (т. 1 л.д. 15-17).

Согласно пункту 9.2 договора поставки от 01.01.2017 № 223/8 в редакции протокола разногласий от 01.01.2017 при отсутствии ответа на претензию или неудовлетворения требований указанных в претензии в установленный срок сторона, направившая претензию, вправе передать рассмотрение спора в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Хлебпром» (истец) по состоянию на 13.02.2020 местом его нахождения является г. Челябинск (т.6 л.д. 53-68).

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

ООО «Любавушка Ритейл Груп» отзыв по существу спора не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований не заявило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями (т. 6 л.д. 94,95), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «Хлебпром» (поставщик) и ООО «Любавушка Ритейл Груп» (покупатель) подписан договор поставки № 223/8 (т. 1 л.д.7-12) в редакции протокола разногласий от 01.01.2017 (т. 1 л.д. 15-17), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется по заказу покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный товар (далее по тексту «товар»), на условиях настоящего договора (пункт 1 договора поставки).

Количество, цена и ассортимент товара указываются в накладной унифицированной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата №132 от 25.12.98 г., с приложением счета-фактуры на поставку товара или универсальном передаточном документе (далее - «УПД»), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. При этом количество и ассортимент устанавливаются поставщиком в пределах и в соответствии с принятым к исполнению заказом (пункт 1.2 договора поставки от 01.01.2017 № 223/8 в редакции протокола разногласий от 01.01.2017).

Согласно пункту 2.5 договора поставки от 01.01.2017 № 223/8 в редакции протокола разногласий от 01.01.2017 стороны согласились, исходя из средних сроков реализации товара, а также в соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», что покупатель производит оплату в следующем порядке:

в течение 8 (восьми) рабочих дней, со дня приемки поставленного товара, в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен менее чем 10 дней;

в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней, со дня приемки поставленного товара, в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен от 10 до 30 дней включительно:

в течение 40 (сорока) календарных дней, со дня приемки поставленного товара, в случае поставок продовольственных товаров срок годности на которые установлен свыше 30 дней;

в течение ( ) рабочих дней, со дня приемки поставленного товара, в случае поставок непродовольственных товаров.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Хлебпром» осуществило передачу товара ответчику по универсальным передаточным документам на общую сумму 1 016 240руб. 52коп. (т. 1 л.д. 21-150, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-151, т. 5 л.д. 1-152, т. 6 л.д. 1-46).

В данных универсальных передаточных документах имеются наименование, количество и цена товара, а также имеются подписи представителей ООО «Хлебпром», передавшего товар, и ООО «Любавушка Ритейл Групп», получившего товар, скрепленные печатью организаций истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о возникновении у ответчика соответствующего обязательства по оплате стоимости продукции по вышеуказанным универсальным передаточным документам.

Доказательств погашения задолженности в сумме 1 016 240руб. 52коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 1 016 240руб. 52коп. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В материалах настоящего дела имеется направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.05.2019, в которой истец просил ответчика погасить сумму основного долга в размере 1 016 240руб. 52коп. (т. 6 л.д. 47,48,49, 99).

При таких обстоятельствах соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора не опровергнуто ответчиком и у суда не вызывает сомнение.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 1 016 240руб. 52коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Груп» в пользу открытого акционерного общества «Хлебпром» основной долг – 1 016 240руб. 52коп., а также государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 10.02.2020 №4740 при обращении в арбитражный суд – 23 162руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная