Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-257629/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-257629/23-107-1974
22 марта 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решение изготовлен 22 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-257629/23-107-1974 по иску АО "СОГАЗ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ТЕХИНКОМ-КОМТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 4 922 400 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 30.06.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 20.11.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" (далее – истец) обратилось в суд к ответчику ООО "ТЕХИНКОМ-КОМТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 4 922 400 р.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 07.10.2022 произошло возгорание автомобиля Седельный тягач КАМАЗ 5490-80802-90(5Р) по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, ФАД М-7 «Волга», 668-й километр.

По результатам проверки установлено, что объектом осмотра является грузовой автомобиль КАМАЗ с полуприцепом KASSBOHRER.

При вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2022 установлено, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара в автопоезде послужило возгорание горючих материалов в результате неисправности систем, механизмов и узлов в механическом транспортном средстве, с последующим распространением пламени по горючим поверхностям.

На момент страхового события транспортное средство было застраховано у Истца по полису от 28.01.2022 № 1022МТ0107KL (далее – договор страхования).

Согласно свидетельству и регистрации транспортного средства собственником является ООО «МАГНУМТС» (ИНН <***>).

На основании заключения специалиста №2022-0006 сделаны выводы, что очаг пожара находился в автопоезде в правой части пространства моторного отсека тягача, причиной пожара послужило воспламенение газовоздушной смеси топлива, вышедшего из разгерметизировавшейся топливной системы, в предоставленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о фактах отступлений от правил эксплуатации транспортного средства, предусмотренных заводом-изготовителем автомобиля.

19 января 2022 между ООО «ТЕХИНКОМ-Комтранс» («Ответчик») и АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» («Покупатель») заключен Договор поставки №П-110005/22/ЛК (Договор поставки) на поставку Товара (Седельный тягач КАМАЗ 5490-80802-90(5Р) в количестве 32 единиц.

Согласно п.4.2 Договора Поставщик обязуется предоставлять на имущество гарантию, составляющею 24 месяца без ограничения по пробегу.

Согласно расчетной части экспертного заключения от 07.12.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 10 648 867,17 р.

Истец признал событие страховым случаем и возместил ущерб, причиненный транспортному средству, выплатив денежные средства в счет страхового возмещения в размере 6 182 400 (шесть миллионов сто восемьдесят две тысячи четыреста) руб., за вычетом износа в размере 717 600 р.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.477 ГК РФ и с учетом отсутствия ответа на претензию, обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

Ответчик представил отзыв, выписку из базы данных гарантийного обслуживания КАМАЗ (отсутствует постановка на гарантийное обслуживание), пояснил, что для выплаты по гарантийному обслуживанию по условиям договорам необходимо поставить машину на гарантийное обслуживание в специализированный сервисный центр, проводить техническое обслуживание в соответствии с рекомендациями КАМАЗ, иметь сервисную книжку и документы подтверждающие техническое обслуживание, в том числе по истечении определенного пробега (30 000 км.), что в данном случае отсутствует.

Судом проанализированы довода ответчика и представленные им документы, в связи с чем, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4.8. Договора поставки гарантийные обязательства по безвозмездному устранению дефектов выполняются Поставщиком (Ответчиком), если (в том числе):

- имущество поставлено на гарантийный учет в сервисном центре завода-изготовителя, которым проведены все необходимые виды технического обслуживания в гарантийный период эксплуатации.

Если одно из условий не выполняется, то Поставщик снимает с себя выполнения гарантийных обязательств перед третьими лицами, в том числе Покупателем.

В соответствии с п. 4.3. Договора Покупатель обязуется с момента приемки Имущества, обеспечить постановку Имущества на гарантийный учет в сервисном центре завода-изготовителя Имущества и его дальнейшее обслуживание в сервисных центрах завода-изготовителя Имущества в сроки, объемах и периодичности, указанных в Сервисной книжке или иных документах завода-изготовителя.

События, по проведению ТО и ремонтов, а также факт постановки на гарантийное обслуживание, официальные дилеры КАМАЗ могут отследить в единой программе «Гарантийного обслуживания автотехники». Скриншот страницы к автомобилю с VIN: <***> содержит сведения о прохождении ТО-2500 - 21.01.2022 года, до передачи автомобиля Покупателю. Более никаких событий отражено не было.

В случае, если Покупателем или Лизингополучателем (ООО «МАГНУМТС» ИНН:<***>) была произведена постановка на гарантийный учет и/или производились ТО в сервисном центре завода-изготовителя, в подтверждение этого факта Истец может представить Сервисную книжку с отметками сервисного центра и копии Заказ-нарядов и Актов об оказании услуг о проведении ТО.

Как указано в Сервисной книжке на модель: КАМАЗ-5490 с двигателем, работающим на смеси дизельного и газового топлива и только на газовом топливе (СПГ) на (техническое обслуживание) ТО-2500 - это разовое техническое обслуживание которое выполняется один раз за весь срок службы автомобиля в интервалах первых 1000-5000 км пробега и включает в себя следующие проверки (газовое оборудование): герметичности компонентов газовой системы (при помощи течеискателя).

Далее Собственник обязан проводить ежедневное техническое обслуживание, в рамках которого проверяется герметичность всей газовой системы при первой заправке бака и ежедневно при помощи течеискателя.

Кроме того, в связи с тем, что автомобиль оснащен газовым оборудованием, периодические ТО в сервисном центре должны проводиться не более чем один раз в 30 000 км. пробега.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ Продавец отвечает за недостатки товара, если Покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю ил по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который Продавцом предоставлена гарантия качества, Продавец отвечает за недостатки Товара, если не докажет, что недостатки возникли после его передачи Покупателю вследствие нарушения Покупателем правил пользования Товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с Договором лизинга заключенного между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «МАГНУМТС» право пользования Товаром передано Лизингополучателю (ООО «МАГНУМТС»), следовательно, ответственность за техническое состояние лежит на Лизингополучателе (ООО «МАГНУМТС»). Неисправности, которые могли возникнуть и привести к возгоранию автомобиля не имеют признаков гарантийных, а носят исключительно эксплуатационных характер.

Руководствуясь п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков Истец обязан доказывать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что кроме первоначального технического обслуживания при продаже, транспортное средство больше обслуживание не проходило, на гарантийном учете на СТО не состояло, не обладало сервисной книжкой, при этом, с момента продажи (01.2022) до момента пожара (07.10.2022) прошло достаточное количество времени для прохождения ТО.

Представленное Истцом экспертное заключение в качестве доказательств виновности продавца не принимается, так как в нарушении п.4.8 Договора не представлены доказательства постановки на гарантийный учет транспортного средства.

Более того, у суда вызывают сомнения представленные путевые листы, поскольку в них проставлена отметка о возврате транспортного средства 07.10.2022, то есть в день пожара, соответственно, транспортное средство не могло быть возвращено.

Таким образом, виновником в страховом событий является владелец транспортного средства, который ненадлежащим образом эксплуатировал транспортное средства, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "СОГАЗ" в удовлетворении требований к ООО "ТЕХИНКОМ-КОМТРАНС" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 4 922 400 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин