Определение от 10 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000, http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о принятии кассационной жалобы к производству

и об отказе в приостановлении судебного акта

№ Ф09-790/14


Екатеринбург

11 февраля 2026 г. Дело № А60-4877/2013


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кочетовой О.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2025 по делу № А60-4877/2013 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект-Инвест» о разрешении разногласий с конкурным управляющим в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» (обжалование действий управляющих и взыскании с них убытков),

У С Т А Н О В И Л:

после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба соответствует требованиям, предусмотренным статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2025 по делу

№ А60-4877/2013 Арбитражного суда Свердловской области, мотивированное тем, что при вступлении в силу обжалуемого постановления, с большой долей вероятности будет возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств на сумму 6 285 185 руб. 16 коп., которые поступят в конкурсную массу должника и будут распределены среди конкурсных кредиторов, в связи с чем, поворот исполнения обжалуемого судебного акта в случае отмены будет затруднителен, или невозможен.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или


затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления, оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Положения части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен обосновать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения.

Указанное (применение института приостановления исполнения судебных актов в исключительных случаях) обусловлено тем, что по своей сути кассационная инстанция является экстраординарной (исключительной) стадией по проверке вступивших в законную силу судебных актов. По общему правилу, судебные акты, которые являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, вступают в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции. При этом судебная система признается эффективной только в том, случае, когда соблюдается принцип своевременного исполнения судебных актов.

Учитывая изложенное, институт приостановления судебных актов не должен применяться в качестве предоставления необоснованной «отсрочки» в исполнении судебного акта, являться механизмом нивелирования указанных выше положений о сроках вступления в законную силу судебных актов, а его применение должно быть направлено исключительно на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, нарушения прав и законных интересов вовлечённых в спорные правоотношения лиц, а также сохранение status-quo до рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае вынесения возможного судебного акта об отмене ранее принятого судебного акта, при том, что сам по себе факт нахождения общества с ограниченной ответственностью «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» в процедуре банкротства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта по смыслу положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и,


соответственно, не могут служить основаниями для приостановления исполнения принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 277, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять кассационную жалобу ФИО1 к производству Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 12 марта 2026 года в 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...> стр. 32, этаж 3, Зал 304.

2. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2025 по делу № А60-4877/2013 Арбитражного суда Свердловской области отказать.

3. Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе «Электронный страж». Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

5. Адрес для корреспонденции: пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 311-16-53/ 311-16-54 / административной коллегии (343) 311-16-67.

Телефон справочной службы суда: (343) 311-16-90.

6. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О.Г. Кочетова