Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А53-7646/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7646/22
18 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление федерального казенного учреждения "Южный центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ван-авто" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 27.05.2020 № 200218010096200<***>/96 в размере 529931,28 руб.,

установил:

федеральное казенное учреждение "Южный центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ван-Авто" (ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 27.05.2020 № 200218010096200<***>/96 в размере 529931,28 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения требований истца. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв. Суд приобщил возражения к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на возражения. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.05.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.05.2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.05.2022 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А53-7646/2022.

С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

14.05.2020 между федеральным казенным учреждением "Южный центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ван-Авто" (поставщик) заключен государственный контракт № 202018010096200<***>/96 (контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемого товара (приложение № 2) (далее - спецификация), в сроки и адрес грузополучателей, определённых в разнарядке (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом.

Поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, спецификации, нормативно-технической документации на товар (п. 1.1, 1.2 контракта).

Согласно п. 1.5 контракта при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В силу п. 2.1 цена контракта устанавливается в российских рублях и составляет 10598625,60 руб.

Срок исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, предусмотренного контрактом - от даты заключения контракта по 01 сентября 2020 года включительно (окончательный срок поставки товара). Товар поставляется одной партией (п. 3.2 контракта).

В соответствии с п. 4.1 контракта поставляемый товар подлежит оценке соответствия.

Согласно п. 4.1.6 контракта перед началом процедуры оценки соответствия товара поставщик предъявляет лицу, осуществляющему оценку соответствия:

документы о производителе товара, его месте нахождения и адресе юридического лица;

документы, подтверждающие полномочия представителя поставщика (документы, удостоверяющие личность представителя поставщика, полномочия представителя по предъявлению товара и участию в оценке соответствия);

документы, подтверждающие сведения о стране происхождения товара (в случае указания страны происхождения товара в спецификации);

для товара, подлежащего в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации обязательной оценке соответствия в форме сертификации или декларирования, сертификаты соответствия (декларации соответствия), а также документы, на основании которых выданы соответствующие сертификаты (декларации соответствия);

документы, подтверждающие осуществление проверки качества товара поставщиком (изготовителем) (отделом (службой) технического контроля);

нормативно-техническую документацию на поставляемый товар (в случае указания в спецификации);

эксплуатационную документацию;

документы, подтверждающие уплату таможенных платежей (для товара, ввезенного на территорию Российской Федерации из иностранных государств);

лицензию на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в случае если осуществляется поставка товара, используемого в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну, или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, товара, сведения о котором составляют государственную тайну, а также процессов, связанных с таким товаром;

документы, определяющие и подтверждающие гарантийные условия производителя и поставщика на товар.

Поставщик обязан представить для оценки соответствия товара документы, подтверждающие его прослеживаемость, в случае установления таких требований законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 контракта поставщик гарантирует: товар, поставленный по данному контракту, не будет иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием, при штатном использовании товара, в соответствии с условиями контракта; надлежащее качество материалов, используемых для изготовления товара, качество его изготовления; полное соответствие поставляемого товара условиям контракта.

Гарантийный срок хранения и эксплуатации товара составляет 60 месяцев с даты изготовления товара (п.5.2 контракта).

В силу п. 6.1.1 контракта заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, установленных контрактом, а также своевременного устранения выявленных недостатков товара.

Пунктом 7.4.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта, что составляет 529931,28 руб.

Во исполнение условий контракта ответчик поставил в адрес истца товар по товарной накладной от 26.08.2020 № 896. Данный товар получен истцом 01.09.2020.

01.09.2020 сторонами подписан акт приемки поставленного товара.

01.09.2020 Группой представителей заказчика ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» выдано ответчику (ООО «Ван-Авто») удостоверение № 57 о том, что продукция, поставляемая по спорному контракту, подвергнута оценке соответствия. Продукция соответствует требованиям, указанным государственным заказчиком в спецификации поставляемых товаров к государственному контракту и пригодна для поставки по разнарядке заказчика и эксплуатации.

Истец ссылается на то, что ответчик предъявил вместе с товаром копию сертификата соответствия № ТС RU С- RU. HX15. В.01431, серия RU № 0481780. Комиссия грузополучателя приняла поставленный товар, после чего товар передан в пользование войскам национальной гвардии Российской Федерации.

Истец указывает на то, что в ходе эксплуатации выявлено, что поставленные под видом категории использования «зимние» шины с маркировкой по накладным «235/70 R16 109Q КАМА 221 Зимняя» фактически к данной категории не относятся, а произведены кустарным способом. Сертификат соответствия № ТС RU С- RU. HX15. В.01431, серия RU № 0481780 на шины пневматические для автомобильной техники «235/70 R16 109Q КАМА 221 зимняя» не выдавался сертификационным центром.

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий п. 1.1, 1.2 контракта поставил товар не соответствующий условиям государственного контракта, тем самым ненадлежащим образом исполнил условия по государственному контракту, что, по мнению истца, является основанием, для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа в размере 529931,28 руб. (в соответствии с п. 7.4.2 контракта).

22.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 964/23-2571 с требованием оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

14.12.2021 от ответчика поступил ответ на претензию (ответ от 07.12.2021), в котором ответчик возражает против взыскания штрафа на том основании, что после выявления сертификата, к которому не были оформлены документы об испытании, им были оперативно проведены мероприятия по замене поставленного товара н улучшенный, а именно, шины типоразмера 235/70/16 КАМА 221 заменены на улучшенные шины аналогичного типоразмера марки Cordiant Snow Cross 2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения федерального казенного учреждения "Южный центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" в суд с иском.

Истец настаивает на правомерности требований о взыскании штрафа ввиду того, что ответчиком при поставке товара был представлен сертификат на товар, который не повреждал качество поставленного товара.

Возражения ответчика против иска сведены к тому, что в сентябре 2020 года при поставке товара был обнаружен сертификат, который не прошел проверку испытаний.

23.04.2021 от истца поступила претензия с требованием заменить товар «235/70 R16 KAMA 109Q» на аналогичные шины в соответствии с условиями контракта в срок не превышающий 30 дней с момента получения претензии.

Как указывает ответчик, силу своей добросовестности и принятых на себя обязательств по контракту, ответчик (поставщик) направил в адрес истца письмо с предложением заменить товар и соответственно занялся заменой шин типоразмера 235/70/16 КАМА 221 на шины аналогичного типоразмера, но марки Cordiant Snow Cross 2 (данная марка Cordiant Snow Cross 2 обладает лучшими характеристиками по сравнению с шиной марки КАМА-221), представил сертификат соответствия № RU С- RU. HX12. В.00376/19, серия RU № 0126580 на новый товар.

Замена товара была согласована с истцом (заказчиком).

Ответчик представил в материалы дела УПД от 07.08.2021 № 781, от 08.09.2021 № 916 подтверждающие поставку шин марка Cordiant Snow Cross 2, взамен ранее поставленного товара. Замененный товар фактически поставлен 23.09.2021. Акт приемки поставленного товара № 466 утвержден заказчиком (истцом) 23.09.2021 (документы представлены в электронном виде в качестве приложения к отзыву 06.05.2022).

Ответчик ссылается также на то, что со стороны истца (заказчика) выставлены претензии от 19.08.2021 об оплате пени за неисполнение обязательств по поставке в установленный срок в сумме 3597, 80 руб. и от 28.09.2021 об оплате неустойки в размере 12868,19 руб. за невыполнение в установленный срок обязательств по замене товара. Данные претензии от 19.08.2021 и от 28.09.2021 ответчиком удовлетворены, неустойка оплачена добровольно. Истец направил в адрес ответчика письмо от 31.01.2022 исх. № 964/23-201, в котором подтвердил выполнение ответчиком обязательств по претензиям от 23.04.2021, от 28.09.2021 в рамках исполнения гарантийных обязательств (переписка представлена в электронном виде в качестве приложения к отзыву 06.05.2022).

Ответчик указывает на то, что товар был заменен, неустойка за просрочку исполнения обязательств оплачена добровольно, взыскание одновременно штрафа и неустойки со стороны заказчика неправомерно.

Указанное является предметом судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание штрафа является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штрафом является фиксированный размер денежных средств, который может взыскиваться за нарушение обязательства одной из сторон договора.

Штраф как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения. Штраф является однократно взыскиваемой суммой.

В силу п. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Расчет штрафа произведен истцом на основании п. 7.4.2 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта, что составляет 529931,28 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 27.05.2020 № 200218010096200<***>/96 в размере 529931,28 руб.

Требование обосновано тем, что качество изначально поставленного товара (шин 235/70 R16 KAMA 109Q) не было подтверждено документально соответствующим сертификатом соответствия.

По условиям спорного контракта ответчик обязался поставить истцу товар – шины пневматические (п.1.1., предложение № 1 к контракту). Требования к сопроводительным документам к поставляемому товару изложены в п. 3.3. контракта (товарная накладная ТОРГ-12 в 4-х экз., счет, счет-фактура (при наличии), удостоверение ГПЗ (ОПЗ) ЦМТО Росгвардии или иного органа, уполномоченного производить проверку качества товара. Порядок оценки соответствия и приемки товара описаны в разделе 4 контракта. При проверке товара лицо, уполномоченное проводить оценку соответствия товара, проверяет представленные поставщиком документы, в том числе сертификаты соответствия на товар (п. 4.1.6 контракта). В разделе 5 контракта, посвященном гарантийным обязательствам, урегулированы вопросы замены товара в пределах гарантийного срока.

Истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия контракта суд приходит к выводу, что на ответчика возложена обязанность поставить товар, истцу предоставлено право проверить и оценить товар по качеству с учетом документов, представленных поставщиком, а в случае обнаружения недостатков товара – поставщик обязался произвести его замену.

Как видно из материалов дела, сертификата соответствия № ТС RU С- RU. HX15. В.01431, серия RU № 0481780 оформлен по заявке изготовителя товара – шин 235/70 R16 KAMA 109Q.

Материалами дела подтверждено, что обнаружив несоответствие сертификата соответствия на товар требованиям к такого рода документам истец известил ответчика, а ответчик, в свою очередь, произвел с согласия истца замену товара на иной товар, улучшенный по своим характеристикам, в отношении которого должным образом оформлен сертификат соответствия.

Из условий спорного контракта не следует, что сторонами согласовано отдельное обязательство ответчика (поставщика) по проверке документации на товар (сертификатов соответствия, оформляемых производителями товара) на предмет их действительности. Меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут служить средством обогащения одной стороны обязательства за счет другой. Следовательно, привлечение к ответственности за обязательства, исполнение которых не возложено условиями контракта на сторону контракта, недопустимо.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для привлечения ответчика (поставщика) к ответственности за нарушение обязательств по контракту в виде штрафа не установлено.

Кроме того, арбитражная практика также исходит из того, что поставку ненадлежащего товара с последующей заменой на надлежащий товар следует расценивать как нарушение сроков поставки, что в соответствии исключает взыскание штрафа (указанный правовой подход нашел свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2017 № 308-ЭС17-10911, от 16.12.2016 № 307-ЭС16-13981).

Возможность привлечения к ответственности в виде штрафа и неустойки за нарушение срока замены товара условиями контракта не предусмотрена. Претензии истца об оплате неустойки за нарушения срока замены товара ответчиком удовлетворены добровольно.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту подлежат отклонению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Новожилова М. А.