Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А56-83308/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83308/2019
20 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФГБУ «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН <***>)

ответчик: АО «Авиакомпания «Россия» (ОГРН <***>)

третьи лица: ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»; ООО «Международный аэропорт Симферополь»; ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды»

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ФГБУ «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (Учреждение) обратилось с иском к АО «Авиакомпания «Россия» (Авиакомпания) о взыскании 35 461 846 руб. задолженности по оплате сбора за метеообеспечение в аэропортах, входящих в зону ответственности аэронавигационного обслуживания истца, за период с 30.05.2016 по 23.03.2017 включительно; а также 6 439 968 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты данного сбора за период с 24.03.2017 по 01.07.2019.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», ООО «Международный аэропорт Симферополь», ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер требований и просил взыскать с ответчика 48 986 537 руб. задолженности по оплате сбора за метеообеспечение в аэропортах, входящих в зону ответственности аэронавигационного обслуживания истца, за период с 11.06.2016 по 23.03.2017 и 10 774 208 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2017 по 21.01.2020.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

25.02.98 между Авиакомпанией (заказчик) и SITA Information Networking Computing UK Limited (исполнитель) заключен договор об услугах предполетного инструктажа с учетом изменений подтверждающего письма (LOU) от 31.05.2003, поправкой № 1 от 22.04.2013 и поправкой №2 от 19.02.2014.

По условиям договора от 25.02.98 ответчик получает предполетный инструктаж SITA, который является совокупностью услуг планирования полетов, представляющих комплексный инструмент для безопасного и экономичного отправления воздушных судов, в том числе и метеорологическую информация непосредственно в кабину экипажа.

За период с 30.05.2016 по 23.03.2017 воздушные суда ответчика (самолеты свыше 12 тонн, применяемый коэффициент - 1) совершили следующее количество вылетов с аэродромов, входящих в зону ответственности ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета»:

1. Центральный регион:

1.1. Аэропорт Воронежа (Чертовицкое): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 225.00 – 1 вылет, на сумму 3 225 рублей 00 коп.;

1.2. Аэропорт Калуга (Грабцево): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 5 397.00.00 – 2 вылета, на сумму 10 794 рубля 00 коп.

2. Верхне-Волжский филиал:

2.1. Нижний Новгород (Стригино): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 300.00 – 129 вылетов, на сумму 425 700 рублей 00 коп.;

2.2. Ярославль (Туношна): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 250.00 – 2 вылета, на сумму 6 500 рублей 00 коп.;

3. Дальневосточный филиал:

3.1. Хабаровск (Новый): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 360.00 – 72 вылета, на сумму 241 920 рублей 00 коп.; - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 700.00 – 116 вылетов, на сумму 429 200 рублей 00 коп.;

3.2. Владивосток (Кневичи): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 4 200.00 – 104 вылета, на сумму 436 800 рублей 00 коп.; - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 4 500.00 – 111 вылетов, на сумму 499 500 рублей 00 коп.;

3.3. Южно-Сахалинск (Хомутово): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 7 000.00 – 124 вылета, на сумму 868 000 рублей 00 коп.;

4. Западно-Сибирский филиал:

4.1. Новосибирск (Толмачево): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 450.00 – 396 вылетов, на сумму 1 366 200 рублей 00 коп.; Новосибирск (Толмачево): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 590.00 – 135 вылетов, на сумму 484 650 рублей 00 коп.;

4.2. Барнаул (Михайловка): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 4 340.00 – 1 вылет, на сумму 4 340 рублей 00 коп.;

5. Камчатский филиал:

5.1. Петропавловск-Камчатский (Елизово): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 5 904.00 – 156 вылетов, на сумму 921 024 рублей 00 коп.;

6. Крымский филиал:

6.1. Симферополь: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 2 275.00 – 3 464 вылетов, на сумму 7 880 600 рублей 00 коп.;

7. Приволжский филиал:

7.1. Нижнекамск (Бегишево): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 5 000.00 – 2 вылета, на сумму 10 000 рублей 00 коп.;

7.2. Казань: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 2 150.00 – 150 вылетов, на сумму 322 500 рублей 00 коп.; - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 2 485.00 – 280 вылетов, на сумму 695 800 рублей 00 коп.;

7.3. Оренбург: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 450.00 – 819 вылетов, на сумму 2 825 550 рублей 00 коп.;

7.4. Пенза: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 450.00 – 2 вылета, на сумму 6 900 рублей 00 коп.;

7.5. Самара: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 300.00 – 442 вылета, на сумму 1 458 600 рублей 00 коп.;

7.6. Ульяновск (Восточный): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 4 853.00 – 1 вылет, на сумму 4 853 рублей 00 коп.;

7.7. Уфа: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 300.00 – 696 вылетов, на сумму 2 296 800 рублей 00 коп.;

8. Северный филиал:

8.1. Архангельск (Талаги): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 4 370.00 – 126 вылетов, на сумму 550 620 рублей 00 коп.; - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 5 156.00 – 468 вылетов, на сумму 2 143 008 рублей 00 коп.;

8.2. Сыктывкар: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 6 820.00 – 63 вылетов, на сумму 429 660 рублей 00 коп.; - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 7 846.00 – 236 вылетов, на сумму 1 851 656 рублей 00 коп.;

9. Северо-Восточный филиал:

9.1. Магадан (Сокол): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 8 520.00 – 131 вылет, на сумму 1 116 120 рублей 00 коп.;

10. Северо-Кавказский филиал:

10.1. Анапа (Витязево): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 520.00 – 742 вылета, на сумму 2 611 840 рублей 00 коп.; - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 900.00 – 176 вылета, на сумму 686 400 рублей 00 коп.;

10.2. Волгоград (Гумрак): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 630.00 – 58 вылетов, на сумму 210 540 рублей 00 коп.; - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 4 100.00 – 7 вылетов, на сумму 28 700 рублей 00 коп.;

10.3. Грозный (Северный): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 420.00 – 2 вылета, на сумму 6 840 рублей 00 коп.;

10.4. Геленджик: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 580.00 – 87 вылетов, на сумму 311 460 рублей 00 коп.;

10.5. Краснодар (Пашковский): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 580.00 – 636 вылетов, на сумму 2 276 880 рублей 00 коп.; - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 960.00 – 747 вылетов, на сумму 2 958 120 рублей 00 коп.;

10.6. Ростов-на-Дону: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 600.00 – 724 вылета, на сумму 2 606 400 рублей 00 коп.; - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 980.00 – 798 вылета, на сумму 3 176 040 рублей 00 коп.;

10.7. Махачкала (Уйташ): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 6 490.00 – 138 вылетов, на сумму 895 620 рублей 00 коп.; - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 6 770.00 – 164 вылета, на сумму 1 110 280 рублей 00 коп.;

10.8. Минеральные воды: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 5 030.00 – 1 115 вылетов, на сумму 5 608 450 рублей 00 коп.;

11. Сочинский филиал:

11.1. Сочи: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 2 450.00 – 2 488 вылетов, на сумму 6 095 600 рублей 00 коп.;

12. Среднесибирский филиал:

12.1. Красноярск (Емельяново): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 5 159.00 – 231 вылет, на сумму 1 191 729 рублей 00 коп.; - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 5 675.00 – 119 вылетов, на сумму 675 325 рублей 00 коп.;

12.2. Омск (Центральный): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 4 000.00 – 411 вылетов, на сумму 1 644 000 рублей 00 коп.;

12.3. Тюмень (Рощино): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 775.00 – 399 вылетов, на сумму 1 506 225 рублей 00 коп.;

12.4. Череповец: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 2 800.00 – 4 вылета, на сумму 11 200 рублей 00 коп.;

13. Уральский филиал:

13.1. Екатеринбург (Кольцово): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 484.00 – 896 вылетов, на сумму 3 121 664 рублей 00 коп.;

13.2. Пермь (Большое Савино): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 954.00 – 391 вылет, на сумму 1 546 014 рублей 00 коп.;

13.3. Челябинск (Баландино): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 792.00 – 406 вылета, на сумму 1 539 552 рублей 00 коп.;

14. Филиал Севера Сибири:

14.1. Сургут: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 6 322.00 – 283 вылета, на сумму 1 789 126 рублей 00 коп.;

14.2. Ханты-Мансийск: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 13 347.00 – 4 вылета, на сумму 53 388 рублей 00 коп.

За данный период истец произвел специализированное авиационное метеорологическое информирование ответчика по указанным аэропортам.

С учетом действующих ставок сбора за метеообеспечение стоимость услуг составила 68 545 396 руб. Ответчик оплату за предоставленные услуги не произвел, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец 27.05.2019 направил в адрес ответчика претензию № АМТК-01/21-1224 от 24.05.2019 об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уточнив заявленные требования с учетом представленных ответчиком документов, заявленных возражений и частичной оплаты, истец указал, что сумма задолженности с 11.06.2016 по 23.03.2017 составляет 48 986 537 руб., начислены проценты за пользование чужими денежными средствами 10 774 208 руб. 17 коп.

В отзыве ответчик указал, что между Авиакомпанией и каждым из указанных в иске филиалов Учреждения заключены договоры по предоставлению специализированной авиационной метеорологической информации; Авиакомпания уведомила филиалы истца о том, что прекращает договорные отношения в связи с тем, что получает метеорологическую информацию на коммерческой основе от компании SITA Information Networking Computing (провайдер метеоинформации) на основании заключенного договора, не нуждается в метеорологической информации, предоставляемой Учреждением; факт расторжения договоров истцом не оспаривается; оснований для оплаты у ответчика не имеется; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение ответчика к истцу за получением специализированной метеорологической информации при выполнении спорных полетов, равно как и факт передачи (предоставления) истцом указанной информации ответчику; выводы истца основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам; пропущен срок исковой давности по начислению долга с 30.05.2016 по 23.03.2017.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 779 данного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 421 указанного Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1216 деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях подлежит обязательному лицензированию.

Согласно Приказу Росгидромета от 13.12.2010 № 422 деятельность по подготовке и предоставлению авиационных метеорологических прогнозов включена в Ведомственный перечень государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности (Ведомственный перечень).

Согласно Приказу Росгидромета от 27.07.2010 № 234 и пункту 1.11.6 Ведомственного перечня полномочия по предоставлению государственной услуги по обеспечению специализированной метеорологической информацией (метеорологическому обслуживанию гражданской авиации) возложены на Учреждение.

Метеорологические подразделения истца являются единственными уполномоченным (государственным) органом, производящим в названных аэропортах данную информацию.

Факт 19 254 вылетов самолетов ответчиков с аэродромов Аэропортов Воронежа (Чертовицкое), Калуги (Грабцево), Нижнего Новгорода (Стригино), Ярославля (Туношна), Хабаровска (Новый), Владивостока (Кневичи), Южно-Сахалинска (Хомутово), Новосибирска (Толмачево), Барнаула (Михайловка), Петропавловска-Камчатского (Елизово), Симферополя, Нижнекамска (Бегишево), Казани, Оренбурга, Пензы, Самары, Ульяновска (Восточный), Уфы, Архангельска (Талаги), Сыктывкара, Магадана (Сокол), Анапы (Витязево), Волгограда (Гумрак), Грозного (Северный), Геленджика, Краснодара (Пашковский), Ростова-на-Дону, Махачкалы (Уйташ), Минеральных вод, Сочи, Красноярска (Емельяново), Омска (Центральный), Тюмени (Рощино), Череповца, Екатеринбурга (Кольцово), Перми (Большое Савино), Челябинска (Баландино), Сургута, Ханты-Мансийска, за период с 30.05.2016 по 23.03.2017 подтверждается данными, представленными ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», сторонами не оспаривается.

Также подтвержден факт специализированного авиационного метеорологического информирования истцом ответчика по названным аэропортам.

Размер требований ответчиком не оспаривается. Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что договор между сторонами расторгнут, услуги истцом не оказывались, заявки от ответчика на оказание услуг в адрес истца не направлялись, ответчик не обязан получать информацию непосредственно у истца, информация получена от SITA Information Networking Computing UK Limited.

Доводы ответчика отклонены судом с учетом следующих обстоятельств.

Правила и условия аэронавигационного обслуживания, а также обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются Федеральными авиационными правилами «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 (ФАП № 128).

Приказом Минтранса России от 03.03.2014 № 60 утверждены Федеральные авиационные правила «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов» (ФАП № 60), которые обязательны для исполнения физическими, юридическими лицами, осуществляющими наблюдения за метеорологическими параметрами, их обработку, предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов, физическими, юридическими лицами, предоставляющими метеорологическую информацию для обеспечения полетов воздушных судов (пункт 3 ФАП № 60).

Согласно пункту 61 ФАП № 60 предоставление метеорологической информации экипажам воздушных судов производится сотрудником по обеспечению полетов (полетным диспетчером), аэродромным метеорологическим органом.

Пунктом 62 ФАП № 60 предусмотрено, что аэродромный метеорологический орган предоставляет метеорологическую информацию только по заявке эксплуатанта или командира воздушного судна. Метеорологическая информация, полученная от других источников, включается в полетную документацию без изменений (пункт 68 ФАП № 60).

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 08.04.97 №494р (с изменениями от 01.02.2005) в целях обеспечения устойчивого функционирования системы метеорологического обеспечения гражданской авиации и в соответствии с пунктом 2.1.4 Приложения 3 к Конвенции ИКАО, полномочным метеорологическим органом для предоставления метеорологического обслуживания в интересах международной аэронавигации назначена Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет).

Приказом Росгидромета от 27.07.2010 № 234 «О совершенствовании метеорологического обслуживания авиации» (Приложение № 1) полномочия по метеорологическому обслуживанию гражданской и экспериментальной авиации с 01.01.2011 возложены на ФГБУ «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Таким образом, для обеспечения гражданской авиации (или международной аэронавигации) в целях содействия, в первую очередь, безопасности полетов, метеорологические органы назначаются либо ИКАО в консультации с ВМО, либо государствами - членами ИКАО и ВМО, либо полномочным метеорологическим органом, в Российской Федерации – Росгидрометом.

Приказом Росгидромета от 21.06.2013 № 335 «О метеорологическом обеспечении международной аэронавигации» (Приложение № 2) назначены аэродромные метеорологические органы по метеорологическому обеспечению международной аэронавигации.

В качестве аэродромных метеорологических органов по метеорологическому обеспечению международной аэронавигации в аэропортах Воронежа (Чертовицкое), Калуги (Грабцево), Нижнего Новгорода (Стригино), Ярославля (Туношна), Хабаровска (Новый), Владивостока (Кневичи), Южно-Сахалинска (Хомутово), Новосибирска (Толмачево), Барнаула (Михайловка), Петропавловска-Камчатского (Елизово), Симферополя, Нижнекамска (Бегишево), Казани, Оренбурга, Пензы, Самары, Ульяновска (Восточный), Уфы, Архангельска (Талаги), Сыктывкара, Магадана (Сокол), Анапы (Витязево), Волгограда (Гумрак), Грозного (Северный), Геленджика, Краснодара (Пашковский), Ростова-на-Дону, Махачкалы (Уйташ), Минеральных вод, Сочи, Красноярска (Емельяново), Омска (Центральный), Тюмени (Рощино), Череповца, Екатеринбурга (Кольцово), Перми (Большое Савино), Челябинска (Баландино), Сургута, Ханты-Мансийска назначены соответствующие подразделения ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета».

Подразделения Истца являются единственными структурами, производящими специализированную авиационную метеорологическую информацию по указанным аэропортам. Истец за свой счет содержит необходимое оборудование и персонал для производства специализированной авиационной метеорологической информации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно- спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Порядок взимания сбора за метеообеспечение установлен Перечнем и правилами формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (утвержден Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации») (Перечень тарифов и сборов).

Сбор за метеообеспечение Перечнем тарифов и сборов отнесет к аэропортовым сборам (пункт 3.5. раздела III. Аэропортовые сборы).

В соответствии с пунктом 3.5. Перечня тарифов и сборов, сбор за метеообеспечение устанавливается на один вылет воздушного судна и применяется по группам воздушных судов, установленным по максимальной взлетной массе воздушных судов, со следующими коэффициентами: - воздушные суда (ВС) до пяти тонн включительно - 0,25; - воздушные суда (ВС) свыше пяти тонн до 12 тонн включительно - 0,5; - самолеты свыше 12 тонн - 1,0; - вертолеты свыше 12 тонн - 0,5.

Основные требования к регистрации и опубликованию ставок аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание воздушных судов и цен на материально-технические ресурсы, устанавливаемых и взимаемых за обслуживание в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации воздушных судов эксплуатантов РФ, при выполнении ими регулярных и нерегулярных полетов на внутренних воздушных линиях РФ, международных воздушных линиях и работ в отраслях экономики определены Порядком регистрации и опубликования аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном транспорте РФ и цен на материально-технические ресурсы, предоставляемые эксплуатантам РФ в аэропортах РФ (утвержденным Министерством транспорта РФ 13.04.2001, далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2. Порядка его требования являются обязательными для государственных предприятий по ИВП, УВД и ЭРТОС, аэропортов, авиапредприятий, авиакомпаний, других предприятий и организаций, выполняющих обслуживание воздушных судов на основании сертификатов и лицензий (временных разрешений) ГСГА Минтранса РФ (ГСГА) и территориальных органов воздушного транспорта Минтранса России (ТО ВТ), независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с п. 3.1. Порядка регистрации и опубликованию подлежит сбор за метеообеспечение, устанавливаемый на один самолето-вылет воздушных судов (ВС).

Согласно пункту 2.5. Порядка применение незарегистрированных и/или неопубликованных ставок сборов и тарифов не допускается.

Как указал истец, обязанность ответчика по использованию авиационной метеорологической информации подтверждена пунктом 2.7, пунктом 2.7.1 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» (утверждены Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128), в соответствии с которыми: перед полетом командир воздушного судна (КВС) обязан ознакомиться со всей имеющейся информацией, касающейся данного полета, а также запланировать альтернативные действия на тот случай, если полет по плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных условий; информация, имеющаяся у КВС, должна включать в себя: для полета по правилам полетов по приборам (ППП), а также полета по правилам визуальных полетов (ПВП) вне района аэродрома вылета: сводки и прогнозы погоды; при подготовке к полету КВС или в случае осуществления коммерческих воздушных перевозок эксплуатант обеспечивает предоставление экипажу воздушного судна аэронавигационной и метеорологической информации.

Общая задолженность ответчика перед истцом из-за неоплаченного сбора за метеообеспечение (в соответствии с пунктом 3.5. Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве РФ, утв. приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241) за период с 11.06.2016 по 23.03.2017 составляет 48 986 537 руб.

Довод ответчика о том, что во исполнение условий воздушного законодательства, запрещающего вылеты воздушных судов без прогноза погоды, он получает метеорологическую информацию непосредственно в кабину экипажа от иностранной компании SITA Information Networking Computing UK Limited, подлежит отклонению с учетом ссылок истца на обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-106292/2017 по спору между истцом и ответчиком по взыскание задолженности за аналогичные услуги по аэропортам Северо-Западного филиала истца. Судом установлено, что авиационная метеорологическая информация произведена аэродромными метеорологическими органами истца, входящими в систему Росгидромета, как полномочного метеорологического органа Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии за спорный период договорных отношений не принимается ввиду следующего. Услуги по метеорологическому обслуживанию полетов воздушных судов являются государственными услугами, а организации гражданской авиации не вправе отказываться от передаваемой им специализированной информации о погоде. Следовательно, в случае отсутствия между сторонами действующего договора, данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты услуг, которые фактически оказаны истцом, в том числе с использованием сети Интернет. Вместе с тем, ответчик при подготовке полетов использовал метеорологическую информацию, произведенную истцом, независимо от того, подавал ли ответчик обращения (заявки) истцу, поскольку ФАП № 60 установлена возможность получения информации как по заявкам, так и опосредованно через провайдеров.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком при осуществлении полетов информации, произведенной истцом, то требования истца о взыскании 48 986 537 руб. задолженности подлежат удовлетворению. Иные доводы ответчика указанные обстоятельства не устраняют и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не признан судом обоснованным.

Исковое заявление направлено истцом в суд 11.07.2019, что следует из информации об отслеживании почтового отправления заказного письма с идентификатором 10100036859317.

Кроме того, в связи с неоплатой ответчиком задолженности истец обратился к Авиакомпании с претензией № АМТК-01/21-1224 от 24.05.2019, направленной 27.05.2019, полученной ответчиком 28.05.2019.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, для рассмотрения довода о соблюдении срока исковой давности имеют значение следующие сроки: задолженность взыскивается за период с 11.06.2016 по 23.03.2017, претензия направлена 27.05.2019, т.е. в пределах трехлетнего срока, срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней.

Учитывая, что иск в суд направлен спустя 14 дней (11.07.2019) после истечения 30-дневного срока и учитывая разумный срок (п. 2 ст. 314 ГК РФ) на доставку претензию и доставку ответа на претензию (в общей сложности 14 дней), срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом наличия задолженности Авиакомпании по оплате Учреждению стоимости услуг начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по 21.01.2020 в сумме 10 774 208 руб. 17 коп. является правомерным.

Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в удовлетворении иска, опровергаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 200 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Россия» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 48 986 537 руб. задолженности, 10 774 208 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Россия» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.