Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А28-7225/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7225/2018
г. Киров
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018

Решение изготовлено в полном объеме 07.09.2018


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой А..А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>)

к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612711, Россия, Кировская область, поселок городского типа Восточный, район Омутнинский, улица Азина, дом 3А)

о взыскании 3 387 552 рублей 43 копеек

при участии в судебном заседании представителя

истца – ФИО2, по доверенности от 20.12.2017 № 209,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" (далее – Ответчик) о взыскании 3 387 552 рублей 43 копеек долга по оплате поставленного в апреле 2018 года по договору поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0045/15 (далее – договор, договор поставки газа) природного газа, снабженческо – сбытовых услуг и услуг по его транспортировке.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования; Истец пояснил суду, что денежные суммы, уплаченные Ответчиком в июле 2018 года, учтены им для погашения долга за март 2018 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит суд отложить судебное заседание.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства Ответчика об отложении судебного заседания, считает, что Ответчик намеренно затягивает процесс.

Ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательство с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает причины неявки уважительными.

Обращаясь с ходатайством об отложении судебного заседания, Ответчик в качестве причины отложения судебного заседания указывает на возможность урегулирования спора во внесудебном порядке путем погашения задолженности перед Истцом.

В ходе рассмотрения дела Ответчик уже обращался к суду с подобным ходатайством (25.07.2018), в котором в качестве обоснования причины для отложения судебного заседания указывал возможность погашения долга. Ходатайство Ответчика было удовлетворено судом (определение об отложении судебного заседания от 30.07.2018).

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие принятие каких – либо мер по погашению долга или для урегулирования спора во внесудебном порядке, Ответчик суду не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании установлено следующее:

в соответствии с условиями заключенного договора Истец (Поставщик) поставил Ответчику (Покупателю) в апреле 2018 года природный газ, оказал услуги по его транспортировке, а также снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 3 387 552 рубля 43 копейки.

Факт поставки газа, а также количество переданного Ответчику природного газа подтверждается представленными суду товарной накладной от 30.04.2018 № 8856, актом о количестве поданного – принятого газа от 30.04.2018 № 0165-04-18-0045, подписанными сторонами (электронной подписью в соответствии соглашением от 30.04.2015), и не оспаривается Ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Счет - фактура от 30.04.2018 № 8856 на сумму 3 387 552 рубля 43 копейки, предъявленный Истцом для оплаты поставленного в апреле 2018 года природного газа, снабженческо – сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа, Ответчиком не оплачен.

По расчету Истца сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 3 387 552 рубля 43 копейки.

Порядок расчета оптовой цены газа определен в пунктах 5.1 - 5.3 договора.

Расчет стоимости услуг по транспортировке газа и снабженческо – сбытовых услуг, произведен Истцом в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 31.03.2016 № 61-э/6 «Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Киров» и тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Газпром газораспределение Киров» на территории Кировской области», приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.04.2016 № 475/16 «Об утверждении размера платы за снабженческо – сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Киров» на территории Кировской области, решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 24.01.2017 № 2/4-г-2017 «О размере специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» на территории Кировской области на 2017 год».

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду письменными доказательствами: договором, товарной накладной, актом о количестве поданного – принятого газа, расчетом Истца, платежными документами.

Заслушав объяснения Истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает требование Истца о взыскании 3 387 552 рублей 43 копеек долга соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиям заключенного договора, подтвержденным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оплаты долга Ответчик суду не представил.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика и взысканы в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612711, Россия, Кировская область, поселок городского типа Восточный, район Омутнинский, улица Азина, дом 3А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) 3 387 552 (три миллиона триста восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 43 копейки долга и 39 938 (тридцать девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 3 427 490 (три миллиона четыреста двадцать семь тысяч четыреста девяносто) рублей 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.П.Воронина