Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А83-5865/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5865/2020
10 сентября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Евпатории Республики Крым «ЭКОГРАД»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоград +»

о взыскании 520 000,00 рублей

Участники процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Евпатории Республики Крым «ЭКОГРАД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоград +» о взыскании задолженности по договору субподряда №3/2 от 23.04.2018 в сумме 260 000,00 рублей и неустойки за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в сумме 260 000 рублей.

Определением от 15.04.2020 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

10.08.2020 в суд от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, в котором заявитель просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 260 000,00 рублей и неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 169 260,00 рублей.

В последующем в суд от истца поступило ходатайство об отказе от первоначально заявленной ко взысканию взыскания неустойки в размере 90 740,00 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 08.09.2020 участники процесса не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-5865/2020 по следующим почтовым адресам: 297407, пр. Победы, д. 15, кв. 67, г. Евпатория, Республика Крым.

Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена суду органом почтовой связи, в связи с истечением срока хранения

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом – представителем по доверенности ФИО2

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом отказа истца от взыскания с ответчика неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 90 740,00 рублей, и с учетом заявления об уточнении размера исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23.04.2018 был заключён договор субподряда № 3/2 между муниципальным унитарным предприятием городского округа Евпатория «Экоград» (далее по тексту - МУП «Экоград»), и ООО «Экоград+», в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого МУП «Экоград», как субподрядчик и исполнитель договора, принял на себя обязательства выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия по адресу: ДОУ «Якорек», Новоозерное, ул. Г. Десантников, 12, а ООО «Экоград +» как генеральный подрядчик обязуется оплатить выполненные работы МУП «Экоград».

Согласно пунктов 2.1. и 3.1. договора объём и стоимость работ определяются проектно-сметной документацией, согласованной Сторонами.

Согласно локально-сметного расчета № 02-001-01 стоимость выполненных работ составляет 260000,00 руб.

Пунктами 2.2. и 4.1.3. договора ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате выполненных работ, то есть, в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления субподрядчиком документов о выполнении работ: счета фактуры, актов выполненных работ, справок о стоимости работ и затратах.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что договор заключён на срок до 27.04.2018

Во исполнение условий договора, между сторонами 27.04.2018 был подписан акт выполненных работ и справка о стоимости работ и затрат на сумму 260 000,00руб.;

Акт выполненных работ подписан ответчиком без каких-либо замечания и претензий, претензий по объемам и качеству выполненных работ не предъявлялось.

В связи с неоплатой задолженности в установленный срок, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив условия государственного контракта, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок , либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Факт выполнения работ подтверждается имеющимся в материалах дела актом сдачи приемки выполненных работ №1 от 27.04.2018.

Доказательств оплаты выполненных работ суду не представлено

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании стоимости выполненных работ по договору субподряда №3/2 от 23.04.2018 подлежащими удовлетворению в размере 260 000,00 рублей.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты выполненных работ, суд отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 7.3 договора стороны определили, что при нарушении сроков оплаты выполненных работ генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Проверив уточненный расчет истца, суд признал его верным, арифметически и математически верным.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

260 000,00

08.05.2018

17.02.2020

651

260 000,00 × 651 × 0.1%

169 260,00 р.

Итого:

169 260,00 руб.

Сумма основного долга: 260 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 169 260,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ подлежащими удовлетворению в сумме 169 260,00 рублей.

Ходатайств либо заявлений об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 400,00 рублей

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, государственная пошлина в размере 11 585,00 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом поданного истцом заявления о частичном отказе от взыскания с ответчика суммы пени, государственная пошлина в размере 1270,50 рублей (13400-11585)*70/100) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Евпатории Республики Крым «ЭКОГРАД» об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 90 740,00 рублей, удовлетворить.

2. Принять отказ Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Евпатории Республики Крым «ЭКОГРАД» от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 90 740,00 рублей.

3. Производство по исковым требованиям Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Евпатории Республики Крым «ЭКОГРАД» в части взыскания с ответчика пени в размере 90 740,00 рублей, прекратить.

4. Исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экоград +» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Евпатории Республики Крым «ЭКОГРАД» задолженность по договору субподряда №3/2 от 23.04.2018 в сумме 260 000,00 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в сумме 169 260,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 585,00 рублей.

6. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Евпатории Республики Крым «ЭКОГРАД» 1270,50 руб. государственной пошлины, перечисленной в бюджет на основании платежного поручения №326 от 27.03.2020, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко