Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А32-41276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41276/2019
г. Краснодар
16 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан Логистик» (ИНН <***>), г. Тимашевск,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «ПОБЕДА» (ИНН <***>), с. Кугей Азовского р-на, Ростовская обл.,

о взыскании 690 000 руб. задолженности и 112 470 руб. неустойки за период с 11.03.2019 по 20.08.2019 по договору поставки от 20.04.2016 № 133,

при участии в арбитражном процессе: от истца: ФИО1, по доверенности (до перерыва); от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан Логистик» (далее – ООО «Титан Логистик») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к сельскохозяйственному производственному кооперативу «ПОБЕДА» (далее – СПК «ПОБЕДА») о взыскании 690 000 руб. задолженности, 112 470 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату товара по договору поставки от 20.04.2016 № 133.

Исковые требования обоснованы заключением спорного договора поставки и мотивированы неисполнением своих обязательств по оплате товара со стороны ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в материалы дела направил отзыв, согласно которому ответчик утверждает, что договор поставки недействительный, товар не получен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или

совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 02.10.2019 объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 09.10.2019, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 20.04.2016 между СПК «ПОБЕДА» (далее – Покупатель) и ООО «Титан Логистик» (далее – Поставщик) был заключен договор поставки № 133, предметом которого является поставка продукции Поставщиком в объемах и сроках, оговоренных в настоящем договоре. Покупатель принимает и оплачивает товар на условиях договора (п. 1.1 договора).

Оплата товара производится в порядке и сроки, согласованные сторонами в дополнительном соглашении или в спецификации к настоящему договору (п. 2.3 договора).

За нарушение сроков оплаты Покупатель оплачивает пеню в размере 0,1% за неоплаченный товар за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

22.01.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 11, в соответствии с которым стороны согласовали наименование и количество поставляемого товара на общую сумму 690 000 руб.

Кроме того, согласно п. 2-3 дополнительного соглашения от 22.01.2019 № 11 поставка производится до 31.01.2019, в свою очередь отгрузка товара осуществляется с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней.

Во исполнение своих обязательств по договору от 20.04.2016 № 133 ответчику поставлен товар на сумму 690 000 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами счетом-фактурой от 08.02.2019 № 68.

При этом ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 690 000 руб.

В материалы дела представлена направленная 08.04.2019 ответчику претензия от 05.04.2019 исх. № 29-юр с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по поставке оплаченного товара либо возврате истцу суммы в размере 12 210 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки товара и его доставки подтвержден материалами дела, в том числе подписанными обеими сторонами счетом-фактурой от 08.02.2019 № 68, актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года, а также представленным истцом письмом СПК «ПОБЕДА» от 27.03.2019 № 49, в соответствии с которым ответчик признает долг и просит предоставить отсрочку по сложившейся задолженности в размере 690 000 руб.

При этом доказательств оплаты товара 690 000 руб. в материалы настоящего дела не представлено.

В свою очередь ответчик в своем отзыве ссылается на недействительность заключенного договора, неполучение спорного товара и подписание акта ФИО2, не являющимся с 11.03.2019 председателем кооператива.

Суд относится критически к указанным доводам ввиду следующего.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют печатью организации.

Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее правильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работникам, специально назначенным приказом руководителя.

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в том же документе, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма № ТОРГ-12). На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая - приходует.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных принципов разумности и добросовестности осуществления гражданских прав, ответственность за использование печати несет непосредственно юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что счет-фактура от 08.02.2019 заверена печатью организации, письмо о признании долга и предоставлении отсрочки подписано врио председателя СПК «ПОБЕДА» ФИО3 (приказ от 12.03.2019 № 20 о вступлении в должность временно исполняющего обязанности председателя с 13.03.2019) и также заверено печатью организации.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ о фальсификации доказательств не заявлено. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвовавшие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае доводы ответчика сводятся только к отрицанию подтвержденных представленными в дело доказательств, документального обоснования доводы отзыва не нашли, в связи с чем не могут быть приняты судом.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Оценив в совокупности все представленные доказательства суд считает установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки от 20.04.2016 № 133.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Титан Логистик» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 20.04.2016 № 133 в сумме 690 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 112 470 руб. неустойки, начисленной за период с 11.03.2019 по 20.08.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки от 20.04.2016 № 133 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «Титан Логистик» о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

За нарушение сроков оплаты Покупатель оплачивает пеню в размере 0,1% за неоплаченный товар за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Согласно п. 2-3 дополнительного соглашения от 22.01.2019 № 11 поставка производится до 31.01.2019, в свою очередь отгрузка товара осуществляется с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты задолженности по спорному договору рассчитана по ставке 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства на соответствующую сумму задолженности на дату расчета, начиная с 11.03.2019.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого- либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы неустойки и установлено, что дата начала периода выбрана неверно, поскольку последний день отсрочки выпадает на выходной день (09.03.2019), следовательно, последним днем оплаты считается 11.03.2019 и начисление неустойки начинается с 12.03.2019, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма пени составляет 111 780 руб.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

При заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, СПК «ПОБЕДА», подписав с истцом договор поставки от 20.04.2016 № 133, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 4.2 договора размером неустойки и порядком ее начисления согласно п. 2-3 дополнительного соглашения от 22.01.2019 № 11.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании пени по договору поставки от 20.04.2016 № 133 подлежат удовлетворению в сумме 111 780 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (99,91 %).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «ПОБЕДА» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан Логистик» (ИНН <***>) 690 000 руб. задолженности, 111 780 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату товара по договору поставки от 20.04.2016 № 133, а также 19 031 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков