Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А83-21833/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21833/2019
23 марта 2020 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственности «Беллатрикс» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственности «Морское сервисное агентство» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 074 533,05 руб., при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 22.10.2019; от ответчика – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственности «Беллатрикс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым к обществу с ограниченной ответственности «Морское сервисное агентство», согласно которому просит суд взыскать 1 074 533,05 руб. из них: задолженность в размере 684 416,00 руб., пеня в размере в размере 390 117,05 руб., мотивируя требования тем, что заказчик не выполнил свои обязательства по договору.

Ответчик письменное пояснение суду не представил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственности «Беллатрикс» (далее - Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственности «Морское сервисное агентство» (далее - Заказчик) 23.01.2019 г. был заключен договор № 04 (далее - Договор), согласно п. п. 1.1 и 3.3 которого подрядчик обязался произвести техническое освидетельствование, комплектацию судового аварийно-спасательного и противопожарного имущества нат/х «Победа» (IMO 9657222), а заказчик обязался произвести оплату выставленных подрядчиком счетом в соответствии с пунктом 5 Договора.

Стоимость работ по техническое освидетельствование, комплектацию судового аварийно-спасательного и противопожарного имущества нат/х «Победа» определена в приложении к договору (Калькуляция № 6 от 23.01.2019 г.), которое является неотъемлемой частью договора (п.5.1).

Сумма договора составляет 1 026 624,00 руб. (п.5.2). Согласно пункту 5.4 договора, заказчик производит оплату в два этапа:

1. Авансовый платёж по договору в размере 800 000,00 руб.;

2. Окончательный расчет по договору в размере 226624,00 руб. заказчик производит не позднее 30-ти календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

29.01.2019 г. сторонами подписан акт № 31 об оказании услуг по техническому освидетельствованию судового аварийно-спасательного и противопожарного имущества на сумму 1 026 624,00 руб.

Как указывает истец, заказчик, в нарушение пунктов 5.1, 5.2 и 5.4 договора, авансовый платеж в размере 800 000,00 руб. не произвел.

Платежным поручением № 35 от 05.02.2019 г. заказчиком произведена частичная оплата в размере 342 208,00 руб.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 684 416,00 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиков без возражений подписан и скреплен печатями документ, акт № 31 об оказании услуг по техническому освидетельствованию судового аварийно-спасательного и противопожарного имущества на сумму 1 026 624,00 руб., подтверждающие выполнение работ по договору.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, в материалы дела не представил.

Истцом обязательства, принятые на себя по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что работы были выполненные истцом, а также приняты ответчиком.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании 684 416,00 руб. подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 390 117,05 руб.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае задержки заказчиком платежа сверх предусмотренных договором сроков, последний оплачивает подрядчику пеню в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки платежа.

Истцом произведен расчет пени, исходя из следующего: акт выполненных работ сторонами подписан 29.01.2019 г., срок оплата - 30 календарных дней, следовательно, последний день оплаты выпал на 01.03.2019 г.

Истец указывает, что нарушение сроков оплаты по состоянию на 01.11.2019 г. составило 190 дней: 1 026 624,00 * 0,2 * 190 = 390 117,05 руб.

Однако, судом произведен перерасчет, исходя из того, что нарушение сроков оплаты с 01.03.2019 г. по 01.11.2019 г. составило не 190 дней, а 246 дней:

Период просрочки Задолженность Формула Неустойка с по дней

1 026 624,00 01.03.2019 01.11.2019 246 1 026 624,00 × 246 × 0.2% 505 099,01 р.

Итого: 505 099,01 руб.

Взыскание пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав и интересов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере, а именно в сумму 390 117,05 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 40 000,00 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд считает, что ходатайство не подлежим удовлетворению, так как истцом не представлено суду доказательств несения таких расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственности «Беллатрикс» к обществу с ограниченной ответственности «Морское сервисное агентство» о взыскании 1 074 533,05 руб.– удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морское сервисное агентство» в пользу общества с ограниченной ответственности «Беллатрикс» 1 074 533,05 руб., из них: задолженность в размере 684 416,00 руб., пеня в размере в размере 390 117,05 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23745,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк