Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № А40-51279/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-51279/20
г. Москва
05 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца –

ФКР Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020,

принятое в порядке упрощенного производства делу №А40-51279/20,

по иску ФКР Москвы (ОГРН: <***>)

к ООО "КОСМОС" (ОГРН: <***>) о взыскании,


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФКР Москвы (Заказчик) предъявило ООО "КОСМОС" (Подрядчик) иск о взыскании убытков в размере 320 793 руб. 14 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – Заказчик) и ООО "КОСМОС" (далее – Генподрядчик) заключен договор от 28.02.2018 № КР- 003118-18 (далее – Договор) на выполнение работ в многоквартирном доме по адресу <...> (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (далее – Работы).

Согласно акту открытия объекта от 11.03.2018, ФКР Москвы на основании Договора от 28.02.2018 № КР-003118-18 передает, а Генподрядчик принимает объект для производства работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В ходе проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, был причинен ущерб квартире № 97, собственником которой является ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в связи с чем ФИО1 обратилась в Мещанский районный суд города Москвы о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Вступившим в законную силу Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20.11.2019 по делу № 2-12082/2019 установлено, что ущерб ФИО1 причинен ООО «КОСМОС» в ходе выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома:

«…С 20 на 21 июля 2019 произошло залитие квартиры № 97, расположенной по адресу: <...> в результате разрыва корпуса металлического шарового крана d15, установленного в сантехшкафу квартиры №97 на стыке с комбинированной муфтой PPRC d25/1/2 HP (полипропилен) нижней подводки к полотенцесушителю системы горячего водоснабжения.

Кроме того, судом установлено, что в Акте от 22.07.2019 указано, что в период залива в доме №41 корп.2 проводился капитальный ремонт.

26.06.2019 субподрядная организация ООО «ПромБизнесПартнер» проводила работы по замене стояков ГВС и ХВС в квартире №97. При производстве работ подводки к полотенцесушителю длиной 49 см каждая от стояка с полипропиленовыми отключающими полотенцесушитель шаровыми кранами PPRC d25 в сантехшкафу были заменены.

Факт замены металлического шарового крана в15 в квартире №97, который послужил причиной аварии (залива) с 20 на 21 июля 2019 г., также подтверждается Актом (письменными пояснениями) от 01.08.2019г. представителя субподрядчика ООО «ПромБизнесПартнер».

Согласно ч. 5 раздела I Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20.11.2019 по делу № 2-12082/2019, установлено, что в результате нарушения технологии производства работ по ремонту стояков ХВС, ГВС, была повреждена часть многоквартирного дома – системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения.

Исходя из положений ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" капитальный ремонт здания или сооружения должен осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Как следует из положений части 2 статьи 5, статьи 6 Закона N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий. Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно п.12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

Действовавшими на момент выполнения работ положениями СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением N 1) установлены нормы и правила, надлежащее соблюдение которых при капитальном ремонте общего имущества исключает ненадлежащее качество выполненных работ и, как следствие, причинение вреда собственникам жилых помещений.

Положения СП 30.13330.2016, ГОСТ Р 56193-2014 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521.

По мнению истца, в результате несоблюдения генподрядчиком строительных норм и правил при производстве работ по капитальному ремонту общего имущества, был причинен вред собственнику квартиры, ФИО1, в связи с чем у него возникли убытки в размере 320 793 руб. 14 коп.

В решении Мещанского районного суда города Москвы от 20.11.2019г. по делу №2-12082/2019 указано, что: 26.06.2019г. субподрядная организация ООО «ПромБизнесПартнер» проводила работы по замене стояков ГВС и ХВС в квартире №97. При производстве работ подводки к полотенцесушителю длиной 49 см каждая от стояка с полипропиленовыми отключающими полотенцесушитель шаровыми кранами PPRC d25 в сантехшкафу были заменены.

Факт замены металлического шарового крана d15 в квартире №97, который послужил причиной аварии (залива) с 20 на 21 июля 2019 года., также подтверждается Актом (письменными пояснениями) от 01.08.2019г. представителя субподрядчика ООО «ПромБизнесПартнер».

Таким образом, из упомянутого решения следует, что замена металлического шарового крана в квартире №97 проводилась ООО «ПромБизнесПартнер», а не ООО «Космос».

При этом, как указал ответчик в отзыве на иск, ООО «Космос» не привлекало в качестве субподрядной организации ООО «ПромБизнесПартнер» и какой-либо договор на выполнение работ по Объекту с указанным лицом не заключало.

В тексте решения Мещанского районного суда города Москвы от 20.11.2019г. по делу №2-12082/2019 от 20.11.2019г. отсутствует указание на то, что:

- между ООО «Космос» и ООО «ПромБизнесПартнер» имеется какая-либо связь;

- ООО «Космос» привлекало ООО «ПромБизнесПартнер» к выполнению работ в качестве субподрядчика;

- между ООО «Космос» и ООО «ПромБизнесПартнер» заключен договор субподряда.

При этом из представленных Истцом доказательств по настоящему делу также не следует, что:

- между ООО «Космос» и ООО «ПромБизнесПартнер» имеется какая-либо связь;

- ООО «Космос» привлекало ООО «ПромБизнесПартнер» к выполнению работ в качестве субподрядчика:

- между ООО «Космос» и ООО «ПромБизнесПартнер» заключен договор субподряда.

В т.ч. суду апелляционной инстанции Истец не представил никаких доказательств того, что ООО «ПромБизнесПартнер», виновное в причинении вреда, было привлечено для выполнения работ организацией ООО «Космос».

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что истец не представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона. По заявленному предмету и основанию иска истец не доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также размер убытков.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу № А40-51279/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Судья: Е.Е. Кузнецова