Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А53-26927/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«14» марта 2018 года Дело № А53-26927/2016


Резолютивная часть решения объявлена «06» марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен «14» марта 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Вера»

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На Лугу» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>)


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 17.11.2016;

от учредителя должника ФИО3: представитель ФИО4, доверенность от 04.07.2017.



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На лугу» общество с ограниченной ответственностью «Вера» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2017 по делу № А53-26927/2016 о включении общества с ограниченной ответственностью «ВАИРВИБЕ» в реестр требований кредиторов должника.

Представители лиц, участвующих в деле, просили удовлетворить заявление в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 11.05.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На Лугу» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На Лугу» суд утвердил кандидатуру ФИО5 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.05.2017 №88.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2017 конкурсное производство продлено до 23.04.2018.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На лугу» судом рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью «ВАИРВИБЕ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 621 967,87 руб., из них: сумма основного долга - 15 594 661,84 руб. и неустойка - 2 027 306,03 руб.

По результатам рассмотрения указанного заявления общества определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2017 требования общества с ограниченной ответственностью «ВАИРВИБЕ» в сумме 17 621 967,87 руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На Лугу». При этом разъяснено, что требование в размере 2 027 306,03 руб. неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «ВАИРВИБЕ» ссылалось на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-241550/16-159-2104 от 19.01.2017, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На Лугу» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАИРВИБЕ» взыскана сумма основной суммы задолженности в размере 15 594 661,84 рубль, пени в сумме 2 027 306,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 110 рублей.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вера» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 по делу №А40-241550/2016 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2017 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу №А40-241550/2016 отменено. Дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вера» по существу.

Резолютивной частью постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 по делу №А40-241550/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью без удовлетворения.

Поскольку заявленные требования были подтверждены представленными доказательствами, в частности, решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-241550/16-159-2104 от 19.01.2017, требования общества с ограниченной ответственностью «ВАИРВИБЕ» в сумме 17 621 967,87 руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На Лугу».

Однако, как установлено судом, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу №А40-241550/2016 отменены. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВАИРВИБЕ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «на Лугу» 15 594 661,84 руб. задолженности и 2 027 306,03 руб. – пени оставлены без рассмотрения.

Определением председателя Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела и в связи с отпуском судьи Комурджиевой И.П. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На Лугу» произведена замена на судью Бруевич В.С.

Полагая, что отмена решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017, на основании которого были включены требования общества с ограниченной ответственностью «ВАИРВИБЕ» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На Лугу», является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2017, кредитор обратился в суд с соответствующим заявлением.

Оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2017 о включении требования общества с ограниченной ответственностью «ВАИРВИБЕ» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На Лугу».

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 52).

В соответствии с абзацем 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, в связи с тем, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу №А40-241550/2016, на основании которых требование было включено в реестр требований кредиторов отменено, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2017 по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2017 о включении требования общества с ограниченной ответственностью «ВАИРВИБЕ» в сумме 17 621 967,87 руб., из которых: 15 594 661,84 руб. задолженность и 2 027 306,03 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На Лугу» отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «ВАИРВИБЕ» о включении в реестр требований кредиторов на «09» апреля 2018 года в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, главный корпус, зал № 419.

Лицам, участвующим в деле уточнить свою правовую позицию по заявлению с учетом результатов рассмотрения дела № А40-241550/2016.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бруевич