Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А46-19380/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19380/2020
23 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление прокурора Омской области в интересах муниципального образования Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области в лице Администрации Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытому акционерному обществу «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным пункта договора,

при участии в судебном заседании:

от заместителя прокурора Омской области - Марченко Т.В. (служебное удостоверение);

от муниципального унитарного предприятия «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области – не явился:

от открытого акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.04.2020, диплом),

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области (далее – прокурор, истец) в интересах муниципального образования Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области в лице Администрации Исилькульского муниципального района Омской области (далее – Администрация) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее – ответчик, МУП «Тепловая компания»), открытому акционерному обществу «Аптечная сеть «Омское лекарство» (далее – ответчик, ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство») о признании недействительным абзаца пункта 3.2 раздела договора на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды № 42-ПТ-2020-296-18 от 05.02.2020, заключенного между МУП «Тепловая компания» и ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство», в части установления пени за несвоевременную оплату Абонентом авансового платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что просит признать недействительным абзац 3 пункта 3.2 договора на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды № 42-ПТ-2020-296-18 от 05.02.2020 в соответствующей части.

Представитель ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

МУП «Тепловая компания», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, вследствие чего дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, Исилькульской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности оказания услуг по теплоснабжению в деятельность МУП «Тепловая компания» на территории Исилькульского муниципального района Омской области, в ходе которой установлено, что между МУП «Тепловая компания» (далее – Энергоснабжающая организация, ЭО) и ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (далее – Абонент) 05.02.2020 заключен договор на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды № 42-ПТ-2020-296-18 (далее – Договор).

В силу пункта 1.1 Договора предметом указанного договора является подача Энергоснабжающей организацией тепловой энергии Абоненту, расположенному по адресу: <...>, через присоединенную сеть.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно (пункт 8.1 Договора).

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 3.2 Договора предусмотрено, что не позднее 25 числа, предшествующего расчетному периоду, абонент оплачивает 100% стоимости договорного потребления тепла следующего периода (авансовый платеж), 10-го числа текущего (расчетного) месяца Абонент получает с Энергоснабжающей организации счет-фактуру за фактически потребленную энергию.

Согласно абзацу 3 пункта 3.2 Договора в случае несвоевременной оплаты «Абонентом» авансового платежа «ЭО» вправе без выставления платежных требований обратиться в Арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять «Абоненту» со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора «Абонент» обязан был осуществить платеж, пени в размере от стоимости фактически потребленной тепловой энергии соответствующего периода 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день до фактического исполнения «Абонентом» денежного обязательства.

Истец в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным абзаца 3 пункта 3.2 раздела договора на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды № 42-ПТ-2020-296-18 от 05.02.2020, заключенного между МУП «Тепловая компания» и ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство», в части установления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и применении последствий их недействительности, предусмотрено частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзаце 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 15 Закона № 190).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (части 1, 2 статьи 332 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Учитывая, что, абзац 3 пункта 3.2 Договора установлены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер установленный пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190 уменьшен названным пунктом договора, что противоречит указанным выше нормам.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование о признании недействительным абзаца 3 пункта 3.2 договора на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды № 42-ПТ-2020-296-18 от 05.02.2020, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области и открытым акционерным обществом «Аптечная сеть «Омское лекарство» в части установления пени в размере от стоимости фактически потребленной тепловой энергии соответствующего периода 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения абонентом денежного обязательства.

Довод ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» относительно того, что является ненадлежащем ответчиком, в связи с тем, что проект договора составлялся МУП «Тепловая компания», судом отклоняются, как основанный на неверном толковании норм материального права и противоречащий материалам дела, учитывая, что ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» является стороной данного договора и в процессе его заключения не была лишена права, в том числе, представить протокол разногласий к названному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит отнесению на ответчиков МУП «Тепловая компания» и ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» по 3 000 руб. на каждого.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным абзац 3 пункта 3.2 договора на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды № 42-ПТ-2020-296-18 от 05.02.2020, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области и открытым акционерным обществом «Аптечная сеть «Омское лекарство» в части установления пени в размере от стоимости фактически потребленной тепловой энергии соответствующего периода 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения абонентом денежного обязательства.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья Н.С. Ляпустина