Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А42-7577/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Мурманск                                                                                   Дело № А42-7577/2017

24.10.2017

Резолютивная часть решения вынесена 17.10.2017.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного областного унитарного предприятия «Оленегорскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184530, <...>) к Муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184536, <...>) о взыскании 7 263 621 руб.             62 коп., при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 30.03.2017; ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.09.2017,

установил:

Государственное областное унитарное предприятие «Оленегорскводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - ответчик) о взыскании 1 687 306 руб. 43 коп., составляющих задолженность по договору № 18 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 за декабрь 2016 года.

Определением от 02.10.2017 рассмотрение дела назначено на 17.10.2017.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 7 263 621 руб. 62 коп., составляющей задолженность по договору № 18 от 01.01.2016 за декабрь 2016 года, январь – март и июнь 2017 года в сумме 6 656 026 руб. 85 коп. и законную неустойку в сумме 607 594 руб. 77 коп., рассчитанную за период с 23.01.2017 по 06.10.2017 (согласно представленному ответчиком контррасчету).

В порядке статьи 49 АПК РФ увеличение истцом размера исковых требований принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Представитель ответчика в судебном заседании и представленном отзыве наличие и размер задолженности признал. Указал, что уменьшенный до суммы 607 594 руб. 77 коп. размер неустойки является обоснованным и признаётся ответчиком. Заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до минимального размера в связи с тяжёлым финансовым положением, вызванным не полным и не своевременным внесением конечными потребителями платежей за оказанные услуги.

По материалам дела установлено следующее.

На основании договора № 18 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 (далее - Договор), пролонгированного на 2017 год в соответствии с пунктом 7.7 Договора, истец (Организация ВКХ) за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года подал питьевую воду и оказывал ответчику (Абоненту) услуги по приему хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод Абонента.

На оплату оказанных в заявленный период услуг ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 10 843 397 руб. 21 коп.

В счёт оплаты оказанных в заявленный период услуг ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 2 665 405 руб. 66 коп. и произвёл зачёт встречных требований на общую сумму 1 521 964 руб. 70 коп.

В связи с тем, что за период декабрь 2016 года, январь – март и июнь 2017 года у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 6 656 026 руб.         85 коп., истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную частью 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Услуги по водоснабжению и водоотведению должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ.

Факт поставки истцом ответчику питьевой воды и оказания услуг по приему сточных вод, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, установлены судом и признаны ответчиком.

Требование истца о взыскании основного долга обосновано по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт просрочки оплаты оказанных в заявленный период услуг установлен судом, подтверждён материалами дела и ответчиком признается.

Ответчиком представлен контррасчет пени, составленный с учетом положений части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых.

Указанный контррасчет принят истцом, который в соответствии с ним уточнил размер своих исковых требований.

Требование истца о взыскании пени также обосновано по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что определением суда от 02.10.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение иска о взыскании 7 263 621 руб. 62 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 59 318 руб.

Статья 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины, суд, учитывая тяжёлое финансовое положение ответчика, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета, до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Оленегорскводоканал» основной долг в сумме 6 656 026 руб. 85 коп. и пени в сумме     607 594 руб. 77 коп. (всего - 7 263 621 руб. 62 коп.).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме   2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                        О.В. Кузнецова