Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А59-8629/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А59-8629/2018
18 марта 2019 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения принята 11 марта 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в лице обособленного подразделения «Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплутационный участок-13» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за обслуживание общедомовых приборов учета электрической энергии в размере 19 296 рублей 81 копейка, а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в лице обособленного подразделения «Энергосбыт» (далее – ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплутационный участок-13» (далее - общество).

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленного требования истец указал, что общество является управляющей организацией, в управлении которого находятся жилые дома, расположенные по адресам: <...> 08.06.2018 в адрес общества было направлено уведомление о необходимости проведения работ по восстановлению/замене общедомовых приборов учета электроэнергии в связи с неисправностью. Ввиду того, что общество не исполнило предписание по замене ОДПУ, истец произвел замену самостоятельно. В адрес общества были направлены акты о приемке выполненных работ, счет-фактура, счет, однако оплаты по счету так и не поступило.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление Почты России с почтовым идентификатором 69302432069130, отзыв в суд не представил, своего отношения к спору не выразил.

Поскольку ответчик не представил возражения, дело рассматривается по доводам и доказательствам, представленным истцом.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

11.03.2019 вынесена резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

12 марта 2019 года ответчик обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

Из материалов дела судом установлено, что в управлении ответчика находятся многоквартирные дома по адресу: <...>

Из части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

При этом законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 5 ст. 13 федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об энергосбережении), до 1 июля 2012 г. собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее, и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правил № 491) общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Поскольку из положений Правил Правила № 491 следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, исполнитель коммунальных услуг должен обеспечивать их постоянную готовность к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, путем не только организации установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ, но и обеспечения их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт "к" пункта 11 Правил № 491).

Таким образом, из анализа положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Правил № 491, следует, что обязанность по установке, обслуживанию и замене общедомового прибора учета в МКД, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

В статье 13 Закона об энергоснабжении установлены требования к организации на указанных в статье объектах учета энергетических ресурсов и к ресурсоснабжающим организациям по поводу оснащения приборами учета используемых присоединенными к их сетям объектами энергоресурсов при неисполнении соответствующими лицами требований об учете энергопотребления.

Выполнение установленных требований закона предусмотрено и при выявлении нарушений указанными организациями требований об учете энергетических ресурсов, если обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации приборов учета не исполнена их собственниками до истечения двух месяцев с момента выявления таких нарушений.

Это следует из части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении, в которой также содержится положение о том, что названные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на их собственников.

Таким образом, выявление ненадлежащего состояния приборов учета является основанием для их замены истцом, условием для совершения таких действий по смыслу названной нормы закона является не устранение ответственным лицом в двухмесячный срок обнаруженного ресурсоснабжающей организацией нарушения.

Из представленных в материалы документов видно, что ненадлежащее состояние приборов было установлено истцом 08.06.2018.

Факт нарушения эксплуатации приборов учета зафиксирован истцом, требования об устранении выявленных нарушений указаны в письме от 08.06.2018, направленном в адрес ответчика. Этим же письмом истец уведомил ответчика о проведении 23.08.2018 в 10 ч. 00 мин. мероприятий замене приборов учета в спорном доме по ул. Ленина 3 А, ввод 1, 2, 3.

Ответчиком в нарушение возложенных обязанностей, не осуществлена самостоятельно замена вышедших из строя приборов учета электроэнергии.

Во исполнение ч. 12 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении» ПАО «Сахалинэнерго» установило в находящихся в управлении ответчика домах, расположенных, по адресу: <...> общедомовые приборы учета электроэнергии.

Замена приборов учета осуществлялась истцом 23.08.2018, то есть по истечении 2 месяцев со дня обнаружения при отсутствии со стороны ответчика доказательств совершения таких действий по решению собственников помещений МКД.

Таким образом, ПАО «Сахалинэнерго» произвело замену ОДПУ в одностороннем порядке правомерно при наличии на то правовых оснований.

Выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.08.2018 и актами допуска в эксплуатацию, №№ 2952, 2953, 2954, на основании которых ответчику были выставлены счет-фактура от 31.08.2018 № 73-080-18 и счет от 31.08.2018 № 51 на общую сумму 19 296 рублей 81 копейка.

В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г., если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Размер обязательства управляющей организации по возмещению этих расходов не должен превышать совокупный размер обязательств собственников помещений многоквартирного дома.

Исходя из вышеизложенного, управляющая организация является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку собственники помещений заключают с ней договор именно для решения всех вопросов управления многоквартирным домом.

Поскольку ответчик не оплатил расходы на установку общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, управление которыми он осуществляет, истец обратился к нему с претензиями от 07.09.2018 № 1-8-2195/3 и 29.10.2018 № 1-8-2672, ответа на которые не последовало, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что претензии, направленные в адрес ответчика были оставлены без внимания.

В материалах дела содержится уведомление, о том, что ответчиком 17 января 2019 года получено определение суда от 09.01.2018, таким образом, ответчик был уведомлен о рассматриваемом заявлении, соответственно знал о размере взыскиваемой с него задолженности, однако своим процессуальным правом не воспользовался, опровержений, возражений и доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Исходя из специфики данной спора, бремя доказывания объема исполненных собственниками помещений в многоквартирных домах обязательств по оплате приборов учета, предоставления необходимых расчетов о собственниках – граждан и иных собственниках должно быть возложено на ответчика.

Ответчик, не оспаривающий по существу право истца на получение денежных средств за установку ОДПУ, от предоставления собственных расчетов уклонился, доказательств обратного не представил.

В пункте 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ указано, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Ответчиком не опровергнут факт принятия решения собственниками жилых домов об оплате таких расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Представленный в материалы дела график платежей на замену ОДПУ со стороны общества не подписан, что свидетельствует о том, что собственниками жилых помещений принято решение о единовременной выплате расходов.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая факт наличия у ответчика, как управляющей организации, обязанности по оплате проведения работ по установке ОДПУ, а также отсутствие доказательств такой оплаты, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в лице обособленного подразделения «Энергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплутационный участок-13» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в лице обособленного подразделения «Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за обслуживание общедомовых приборов учета электрической энергии в размере 19 296 рублей 81 копейка, а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 21 296, 81 рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Александровская