Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А50-23495/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-23495/2017
10 октября 2017 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.


      Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.В. Удовихиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЭлСи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с  ограниченной ответственностью «Камский кабель» (614030, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени


при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, удостоверение, доверенность от 20.01.2017;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 25.11.2016г., ФИО3, паспорт, доверенность от 25.09.2017г.


Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЭлСи» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК  РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (ответчик) о взыскании 1 685 530 рублей долга по договору оказания услуг от 17.02.2014, неустойку 175 576 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, в связи с тем, что выполненные Подрядчиком (Истцом) работы (с августа по ноябрь 2016г.) были приняты Заказчиком (Ответчиком) с замечаниями, отраженными в письме от 25.11.2016г. исх. № 23-7-950. Кроме того, ООО «ПК «ЭлСи» письмом исх. № 120 от 03.11.2016г. взяло на себя обязательство устранить недочеты в экстренном порядке. Также просит суд обратить внимание, акт сдачи-приемки выполненных работ по сервисному обслуживанию вентиляционных систем за декабрь 2016г. в адрес ответчика не направлялся.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Производственная компания «ЭлСи» (далее Подрядчик, Истец) и ООО «Камский кабель» (далее Заказчик, Ответчик) заключен договор №А14-23-10463 от 17 февраля 2014 года, в редакции дополнительного соглашения №5.1 от 01 января 2016 года (далее Договор) на выполнение работ по сервисному обслуживанию вентиляционных систем цехов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 15, ЦЗЛ, ССМ, СГП, ПРС, СЭБ, ЦЗЛ, СВКГАХС; СП, бюро связи, ОЭ, профилактория, АБК-1 и АБК-2, на территории Заказчика по адресу: <...> (п. 1.1. Договора).

Срок действия договора сторонами определен до 31 декабря 2012 года с последующим автоматическим продлением договора на прежних условиях на следующий календарный год, и далее в том же порядке, в случае если ни одна из сторон до окончания срока действия договора письменно не потребует его расторжения (п.7.1, п. 7.2 Договора).

Дополнительным соглашением №8 от 09.12.2016 года Договор расторгнут по инициативе Заказчика, со сроком действия до 08.01.2017 года, в части оплат - до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (п. 2 дополнительного соглашения №8).

По условиям договора Заказчик поручает, принимает и оплачивает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по сервисному обслуживанию вентиляционных систем цехов Заказчика (п. 1.1. Договора).

Работы считаются выполненными после приемки выполненных работ. При этом Подрядчик ежемесячно не позднее 1-го (Первого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным, направляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ по сервисному обслуживанию вентиляционных систем, включающим отчет о выполнении работ по сервисному обслуживанию, и счет-фактуру (п.5.1. Договора).

Заказчик в течение 10 (Десяти) дней с момента получения Акта выполненных работ обязан передать Подрядчику подписанный Акт, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Если по истечению указанного срока от Заказчика не поступит мотивированного письменного отказа о причинах не подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, работы считаются выполненными (п. 5.2. Договора).

В адрес Заказчика были направлены Акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 1 755 760 рублей, что подтверждается сопроводительными письмами, с отметками о принятии заказчиком.

Согласно условиям договора, если от Заказчика не поступит мотивированного письменного отказа о причинах не подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, работы считаются выполненными (п. 5.2. Договора).

Пунктом 7.2.8 Договора предусмотрена обязанность Заказчика, принимать и оплачивать выполненные Подрядчиком работы в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 3.6. Договора, Заказчик оплачивает работы по сервисному обслуживанию вентиляционных систем ежемесячно в течении 20 (Двадцати) банковских дней после подписания сторонами Акта выполненных работ за фактически выполненные работы с учетом начисленных штрафных санкций и пени.

Факт исполнения обязанностей по договору подтверждается материалами дела.

В адрес Подрядчика от Заказчика 25 ноября 2016 года было направлено письмо №23-7-950 о нарушении сроков выполненных работ по актам за август, сентябрь 2016 года с расчетом пени на сумму 96 566, 80 руб. Данная претензия принята письмом Подрядчика №134 от 28 ноября 2016 года с предложением расчета договорной неустойки 10% от ежемесячной суммы сервисного обслуживания.

Данное предложение Подрядчика Заказчиком принято письмом №23-7-953 от 28.11.2016 и пени за нарушение сроков оказания услуг по Договору за август 2016 года и сентябрь 2016 года составила 70 230 рублей.

Иных претензий по оказанию услуг в рамках Договора, в установленные Договором сроки Заказчиком не предъявлялись.

Соглашением о зачете взаимных требований от 20.02.2017 года принята как оплата претензия Заказчика по актам выполненных работ за август 2016 года, сентябрь 2016 года на сумму 70 230 (Семьдесят тысяч двести тридцать) руб. 40 коп., в том числе НДС 18%.

Данное соглашение было направлено в адрес Ответчика сопроводительным письмом Истца №19 от 20.02.2017 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.02.2017 года об отправке ценного письма (почтовый идентификатор 61406808090877), описью вложения в ценное письмо. Получено Ответчиком 28 февраля 2017 года, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61406808090877 официального сайта Почты России. Ответ в адрес Истца не поступал.

Истец считает, что с учетом произведенного зачета (ст. 410 ГК РФ) общая сумма задолженности составляет 1 685 530 (Один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) рублей, в том числе НДС 18%.

Поскольку оплата указанных в актах услуг не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости оказанных услуг  в размере 1 685 530 рублей.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены письмо №136 от 06.12.2016 года, письмо №140 от 14.12.2016 года, претензия №143 от 20 декабря 2016 года с требованием оплаты задолженности.  Требования  истца оставлены без ответа.

24 апреля 2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по Договору по состоянию на 24 апреля 2017 года на общую сумму 1 849 166, 83 руб., в том числе пеню 163 636, 83 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 24.04.2017 года об отправке ценного письма (почтовый идентификатор 61406810132619), описью вложения в ценное письмо. Получено Ответчиком 28 апреля 2017 года согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61406810132619 официального сайта Почты России.

Судом установлено, что из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по спорному договору  подтверждается материалами дела.

Доказательств,  подтверждающих оплату оказанных по договору услуг в размере, заявленном по иску за спорный период, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом отклоняются.

Из представленных суду письменных доказательств за предыдущие периоды действия договора, следует, что между сторонами сложился определенный порядок  приемки услуг, который в настоящих требованиях также соблюден, необходимые документы, свидетельствующие  об оказании услуг, приняты уполномоченным представителем ответчика.

Кроме того, факт качественного оказания услуг подтвержден последующей проверкой органов Роснадзора в мае 2017 года.

На основании указанных выше обстоятельств, суд считает, что у ответчика (заказчика) возникли обязательства по оплате оказанных истцом (исполнителем) услуг по  договору в размере 1 685 530 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа в размере 175 576 рублей в соответствии  с п. 8.1.1 договора).

За задержку предусмотренной Договором оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от ежемесячной стоимости сервисного обслуживания вентиляционных систем, определенной в Протоколе согласования договорной цены, за каждый день просрочки, но не более 10% от ежемесячной суммы сервисного обслуживания оборудования (п. 8.1.1 .Договора).

Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг на 24 июля 2017 он должен уплатить неустойку  в сумме 175 576 рублей, исходя из следующего расчета:

-  Акт №31 от 31.08.2016 года, с отметкой принятия Заказчиком 06.10.2016 года, срок оплаты 15 ноября 2016 года, нарушение составило 250 дней, пени составили: 250х0,1%х351152руб./100%=87788 руб., договорные 35115, 20 руб.;

-  Акт №32 от 30.09.2016 года, с отметкой принятия Заказчиком 19.10.2016 года, срок оплаты 29 ноября 2016 года, нарушение составило 236 дней, пени составили:236х0,1%х351152руб/100%=82871, 87 руб., договорные 35115,20 руб.;

-  Акт №33 от 31.10.2016 года, с отметкой принятия Заказчиком 24.11.2016 года, срок оплаты 10 января 2017 года, нарушение составило 194 дня, пени составили:194х0,1%х351152руб/100%=68123,49 руб., договорные 35115,20 руб.;

-  Акт №34 от 24.11.2016 года, с отметкой принятия Заказчиком 07.12.2016 года, срок оплаты 24 января 2017 года, нарушение составило 180 дней, пени составили:180х0,1%х351152руб/100%=63207, 36 руб., договорные 35115,20 руб.;

Акт №35 от 30.12.2016 года, с отметкой принятия Заказчиком 29.12.2016 года, срок оплаты 07 февраля 2017 года, нарушение составило 166 дней, пени составили:166х0,1%х351152руб/100%=58291, 23 руб., договорные 35115,20 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан  обоснованным, подлежит применению, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ договорной неустойкой является письменное соглашение сторон, предусматривающее размер и порядок уплаты ее должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Таким образом, договорная неустойка возникает в связи с обязательством, вытекающим из договора. Она является обеспечительным, акцессорным обязательством и видом ответственности за нарушение договорного обязательства.

Пункт 2 ст.333 ГК РФ определяет особенности уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства несоразмерности ответчик не представил. Кроме того, поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия неисполнения им обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, заключив договор на предусмотренных в нем условиях с учетом установленного сторонами размера пени, вправе планировать свой бюджет, в том числе и с учетом пени при несвоевременной уплате платежей в согласованном сторонами размере.

       Основания для снижения размера неустойки судом не установлены.

       Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 685 530 рублей и неустойки 175 576 рублей является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 31 611 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью «Камский кабель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЭлСи»:

- задолженность 1 685 530 рублей;

- неустойку 175 576 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 31 611 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                                        В.В. Удовихина