Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А31-1169/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1169/2022
г. Кострома
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.07.2022 до 29.07.2022.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТИМЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 150051, <...>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 157802, <...>) о взыскании неустойки за просрочку оплаты по контракту № 2021.0044 от 19.05.2021, а также 5000 руб. судебных издержек

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИТИМЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница», г. Нерехта о взыскании неустойки за просрочку оплаты по контракту № 2021.0044 от 19.05.2021, а также 5000 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 30.03.2022 к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика неустойки в размере 3595 руб. 12 коп. за просрочку оплаты по контракту № 2021.0044 от 19.05.2021, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы в размере 138 руб. 30 коп.

Определением суда от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 16.06.2022 поступило уточнение требований (в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ) о взыскании с ответчика неустойки в размере 1707 руб. 68 коп., 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов в размере 138 руб. 30 коп.

Впоследствии истец снова 11.07.2022 уточнил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1348 руб. 17 коп., 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов в размере 138 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненный иск принят судом к рассмотрению.

Стороны заявили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 13 час. 20 мин. 29.07.2022, после которого слушание дела было продолжено. Участники процесса явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СИТИМЕД» (Поставщик, истец) и ОГБУЗ «Нерехтская центральная районная больница» (Заказчик, ответчик) был заключен контракт № 2021.0044 от 19.05.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику медицинские изделия (салфетка, контейнеры) (далее – Товар), наименование, характеристики, количество, остаточный срок годности, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (далее – Спецификация), в сроки, установленные статьей 3 к контракту

Цена контракта составляет 43842 руб. 92 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.6 контракта, оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями, в рублях Российской Федерации. Расчет осуществляется но факту поставки товара в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (акта приемки товара или товарной накладной).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать у платы неустоек (штрафов, пеней) (п.7.2 контракта).

В соответствие с п. 7.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение обязательств по контракту Обществом в адрес Учреждения был поставлен товар на сумму 43842 руб. 92 коп.

В подтверждение поставки в материалы дела представлена товарная №125 от 24.05.2021. Срок оплаты товара до 26.06.2021.

27.08.2021 по делу №А31-11270/2021 Арбитражным судом Костромской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца 43842 руб. 92 коп. задолженности по контракту № 2021.0044 от 19.05.2021.

Платежным поручением от 29.10.2021 № 3813 должник оплатил задолженность в сумме 43842 руб. 92 коп.

Поскольку в нарушение условий контракта переданный товар заказчиком своевременно оплачен не был, Общество направило в адрес Учреждения претензию от 08.12.2021 с требованием оплаты пени в сумме 1348 руб. 17 коп. в срок не позднее 25.12.2021.

Пени истцом начислены за период с 29.06.2021 по 29.10.2021 по ставке 7,5% на сумму 1348 руб. 17 коп.

Ответчик признает иск на сумму 1348 руб. 17 коп. С расчетом, исходя из ключевой ставки Банка России на дату платежа, ответчик согласен.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании пене.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Названные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела товарной накладной от 24.05.2021 № 125, подписанной сторонами без возражений относительно стоимости, а также количественных и качественных характеристик поставленного товара.

Срок оплаты товара истек (пункт 2.6 контракта).

Ответчиком произведена оплата задолженности (платежное поручение от 29.10.2021 №3813)

Просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара послужила основанием для начисления истцом пеней.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Взимание неустойки за просрочку платежа согласовано сторонами пунктом 7.2, 7.3 контракта, что соответствует требованиям статьи 330, 421 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор № 2), разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.

Так, данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291).

Из материалов дела следует, что задолженность оплачена ответчиком 29.10.2021.

Пени истцом начислены за период с 29.06.2021 по 29.10.2021 по ставке 7,5% (на дату платежа) на сумму 1348 руб. 17 коп.

Расчет пени соответствует условиям договора, признается ответчиком и принимается судом.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1348 руб. 17 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 01.12.2021 № 10 (далее – договор), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СИТИМЕД» (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель). В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по взысканию с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница» пени в размере одной трехсотой ключевой банковской ставки за несвоевременное исполнение обязательств по контракту № 2021.0044 от 19.05.2021. Цена договора составляет 5000 (пять тысяч) рублей (пункт 3.1 договора). Истец в подтверждение несения судебных расходов по договору в заявленном размере представил расходный кассовый ордер от 01.12.2021 № 28 на сумму 5000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявитель представил полный пакет документов, в связи с чем, истцом факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя, доказаны, что подтверждается представленными в дело договором возмездного оказания услуг от 01.12.2021 № 10, расходным кассовым ордером от 01.12.2021 № 28.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательств чрезмерности расходов ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, возмещению ответчиком подлежат расходы на оплату услуг представителя в истребуемом размере - 5000 руб.

Сумма почтовых расходов подтверждена документально, и также подлежит взысканию с ответчика в размере 138 руб. 30 коп. в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 30% от всей суммы госпошлины, подлежащей уплате по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница», 1348 руб. 17 коп. пени, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 138 руб. 30 коп. почтовых расходов.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница», в доход федерального бюджета 600 руб. госпошлины.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова