Определение от 9 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-20162/2025
10 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ракчеева М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Комплектация» ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2025 по делу № А56-20162/2025 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к подателю жалобы о взыскании задолженности по договору аренды

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектация» в лице конкурсного управляющего обществом ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1.254.653,66 рублей долга по договору аренды нежилых помещений от 22.02.2022 №11-А за период 01.10.2023-30.06.2024.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии, суд первой инстанции счёл необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Комплектация» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025 апелляционная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Комплектация» ФИО1 была оставлена без движения в связи с тем что, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.


Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2026 срок оставления апелляционной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Комплектация» ФИО1 без движения был продлен.

Сведения о продлении срока оставления апелляционной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Комплектация» ФИО1 без движения 20.01.2026 были размещены на информационном сервисе «Картотека арбитражных дел».

Между тем к указанной в определении от 16.01.2026 дате податель жалобы не обеспечил поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку апелляционная жалоба была оставлена без движения на достаточный для устранения упомянутых недостатков срок, ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от подателя жалобы не поступало, названная жалоба подлежит возврату ее подателю.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29316/2025) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


М.А. Ракчеева