Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А56-91307/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91307/2022
16 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по удостоверению;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по заявлению Прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга

к ФИО3

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокуратура Кировского района Санкт-Петербурга (далее – административный орган, Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.11.2022г. суд отказал Прокуратуре в привлечении ФИО3 к административной ответственности в соответствии с заявленной квалификацией.

Не согласившись с вынесенным решением, Прокуратура обратилась с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции в действиях ФИО3 имеется событие и состав вмененного правонарушения.

Определением от 25.01.2023г. апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие надлежащих доказательств извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Прокуратуры заявление поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (номер почтового идентификатора 19084473276160) в судебное заседание не явился, представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела.

Письменный отзыв на заявление от ответчика не поступил.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В прокуратуру 04.04.2022г. поступило заявление ФИО4 о наличии в действиях директора ООО «Евросервис» ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, по факту воспрепятствования деятельности временного управляющего, выразившегося в непредставлении сведений и документов.

Прокуратурой на основании указанного заявления проведено административной расследование.

По результатам административного расследования прокуратурой установлено, что ООО «БМК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Евросервис» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.10.2021г. заявление ООО «БМК» принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евросервис», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора на 24.11.2021г.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021г. в отношении ООО «Евросервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО4

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 исполнял обязанности руководителя ООО «Евросервис» с 25.09.2018г.

03.12.2021г. временный управляющий ООО «Евросервис» ФИО4 обратился в адрес генерального директора Общества ФИО3 по месту нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ: СПб, ул. Ждановская, д. 45, лит. А, кв.73 с требованием о предоставлении сведений и документов Общества, необходимых для осуществления временным управляющим своей деятельности.

Требование ФИО3 не исполнено, документы и сведения в адрес временного управляющего переданы не были.

ФИО4 обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с соответствующим заявлением об истребовании у ФИО3 сведений, документов, материалов, необходимых для осуществления временным управляющим своей деятельности.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022г. по делу № А56-97138/2022/2021/истреб.1 ходатайство ФИО4 об истребовании у ФИО3 необходимых сведений, документов и материалов удовлетворено. При этом судом установлен факт направления временным управляющим в адрес руководителя должника ФИО3 запроса о предоставлении необходимой для деятельности арбитражного управляющего информации, а также отсутствие доказательств передачи ФИО3 каких-либо сведений, документов и материалов в рамках дела о банкротстве.

По результатам рассмотрения обращения временного управляющего и проведения административного расследования Прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО «Евросервис» ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Статьей 66 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве в установленный законом срок с даты утверждения временного управляющего руководителем должника не предоставлены временному управляющему необходимые документы и сведения, отражающие экономическую деятельность должника.

Указанные нарушения образуют в действиях ФИО3 событие вмененного административного правонарушения.

Факт неполучения требования о предоставлении документов по адресу места нахождения юридического лица в данном случае не имеет правового значения.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государстве реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адрес своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО3 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ФИО3 не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Кроме того, факт направления временным управляющим в адрес руководителя должника ФИО3 запроса о предоставлении необходимой для деятельности арбитражного управляющего информации и документов, а также отсутствие доказательств передачи ФИО3 каких-либо сведений, документов и материалов в рамках дела о банкротстве установлен определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022г. по делу № А56-97138/2022/2021/истреб.1.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности судом не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10.

Часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, принимая во внимание повторное неисполнение обязанности по предоставлению необходимой информации и документов временному управляющему, что установлено определением суда от 12.05.2022г. по делу № А56-97138/2022/2021/истреб.1.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных нарушений, длительное непредставление ФИО3 документов и сведений арбитражному управляющему, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить ФИО3 наказание за вмененное правонарушение в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

По мнению апелляционного суда, назначенное наказание отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2022 года по делу № А56-91307/2022 отменить.

Привлечь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи



М.И. Денисюк


Н.И. Протас