Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А55-9581/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2021 года

Дело №

А55-9581/2021

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Центр"

о взыскании 1 562 100 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" (ответчик) о расторжении договора подряда № 1/10К от 23.10.2019 и взыскании 1 562 100 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 сторонами заключен договор подряда № 1/10 по выполнению собственными или/и привлеченными силами и средствами работ по устройству кровли 17 этажного жилого дома 3-я очередь строительства секция Д-2: «Жилая застройка в Октябрьском районе г.Самары в границах улиц Лейтенанта Шмидта, Профсоюзной, Саперной».

Во исполнение данного договора перед началом работ истец перечислил ответчику 1 500 000 руб. платежными поручениями № 1100 от 30.12.2019 на сумму 1 000 000 руб. платежным поручением № 149 от 18.02.2020 на сумму 500 000 руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы качественно, в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил в течение 45 рабочих дней, начав работы в течение 3 дней после получения аванса.

Истец ссылается на то, что ответчик к выполнению работ так и не приступил.

На основании вышеизложенного истец направил ответчику претензию от 18.01.2021 с указанием на расторжение договора и требованием возврата неосвоенного аванса. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

В силу п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Факт расторжения спорного договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения от истца авансового платежа и его размер ответчиком не оспаривается.

В свою очередь ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения и сдачи работ в соответствии с условиями договора, в том числе не подтвердил направление и получение заказчиком актов о приемке выполненных работ и уведомления о готовности к сдаче выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств, истец обратился с требованием о взыскании 62 100 руб. неустойки на основании п.10.1 договора за период с 17.02.2020 по 05.04.2021.

Представленный истцом расчет неустойки суд признал правильным.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" 1 562 100 руб., в том числе неосновательное обогащение 1 500 000 руб. и неустойка 62 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 34 621 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев