Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А41-83325/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

31.10.2024

Дело № А41-83325/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, ФИО2

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АСК ПАХРА": представитель не явился;

от Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области: ФИО1 по доверенности 02.09.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЮТИЧ ГРУПП": представитель не явился;

от Администрации городского округа Подольск: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А41-83325/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСК ПАХРА" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным решения,третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЮТИЧ ГРУПП", Администрация городского округа Подольск



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСК ПАХРА" (далее - общество, ООО "АСК ПАХРА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее – Госжилинспекция, в настоящее время - Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, далее - Министерство) о признании решения от 30.08.2023 № Р001-1227827448-73563450 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами незаконным, возложении обязанности внести в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО "АСК Пахра" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЮТИЧ ГРУПП" (далее - ООО "УК ЛЮТИЧ ГРУПП"), Администрация городского округа Подольск (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Министерства доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО "АСК ПАХРА" против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

ООО "УК ЛЮТИЧ ГРУПП", Администрация явку уполномоченных представителей в заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.02.2021 № 2043.

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.04.2023 ООО "АСК ПАХРА" выбрано управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Обществом в Госжилинспекцию направлено заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

09.05.2023 Госжилинспекцией вынесено решение № Р001-1227827448-71066090 об отказе во внесении изменений в реестр в связи с нарушением требований оформления протокола ОСС.

После исправления допущенных нарушений обществом повторно направлено заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

11.07.2023 Госжилинспекцией вынесено решение № Р001-1227827448-72217610 об отказе во внесении изменений в связи с нарушением требований размещения информации в ГИС ЖКХ.

Исправив допущенные нарушения, общество повторно направило заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

Решением от 30.08.2023 № Р001-1227827448-73563450 во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области обществу отказано по причине выявления недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о несоответствии решения от 30.08.2023 № Р001-1227827448-73563450 положениям законодательства.

Суды исходили из того, что вместе с заявлением обществом был представлен Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.04.2023, а также обязательные приложения, указанные в пункте 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр.

Как указали суды, нормы действующего жилищного и лицензионного законодательства не содержат положений, регламентирующих порядок и критерии оценки органами местного самоуправления факта проведения общего собрания собственников в доме.

Суды отметили, что на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции Протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.04.2023 по основаниям нарушения порядка его проведения не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

С учетом изложенного, суды, не установив оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области по заявлению общества, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, соответствуют им, и основаны на правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не допускается в суде кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А41-83325/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья О.В. Анисимова


Судьи Р.Р. Латыпова


ФИО2