Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А41-33071/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33071/19
30 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником Н.А.Чекаловой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

к публичному акционерному обществу «Т Плюс»

с требованиями:

взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН: <***>) в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН: <***>):

- задолженность в размере 4 471 909,29 руб.;

- законную неустойку, начисленную по состоянию на 05.02.2019 в размере 1 053 850,66 руб.;

- неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2019 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (истец) обратилось в суд с иском к ПАО «Т Плюс» (ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период август-ноябрь 2017, август 2018 года в размере 4471909,29 руб., законную неустойку, начисленную по состоянию на 05.02.2019 в размере 1 053 850,66 руб. и далее по день оплаты долга.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен. Отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что истец оказал в спорный период ответчику услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтверждается представленными в дело документами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащей оплаты за поставленный ресурс в спорный период, погашения задолженности на момент судебного разбирательства, мотивированных возражений против ее взыскания, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка начислена истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН: <***>) в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН: <***>):

- задолженность в размере 4 471 909,29 руб.;

- законную неустойку, начисленную по состоянию на 05.02.2019 в размере 1 053 850,66 руб.;

- неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2019 по день фактической оплаты долга;

- расходы по уплате госпошлины в размере 50629 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов