Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А82-18174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18174/2019
г. Ярославль
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7197.60 руб.

Третье лицо: ФИО2, ООО «Славянский продукт» (ИНН: <***>)

при участии:

от истца - не явились

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 16.01.2020, диплом

от третьих лиц - не явились

от третьих лиц - не явились

установил:

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 7 197,60 руб. ущерба.

Определениями арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2019 и от 21.01.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2, ООО «Славянский продукт» (ИНН: <***>).

Ответчик в переставленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что гражданская ответственность причинителя вреда не зарегистрирована в САО «ВСК», в материалы дела поступил административный материал проверки по факту ДТП, имевшего место 16.01.2019 г. с указанием на полис страхования ххх 10056981529. Однако, полис ОСАГО не может содержать более 10 цифр. Кроме этого, из проверки по сайту РСА, как по гос.номеру ТС, так и по номеру полиса ОСАГО отсутствует информация о страховом полисе гражданской ответственности, таким образом, считает себя ненадлежащим ответчиком, кроме того, истцом представлено недопустимое доказательство размера причиненного ущерба, в соответствии с экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления барьерного ограждения, по состоянию на 16.01.2019 г., составляет 6 754,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

16.01.2019 года в 09 часов 53 минуты на Промышленном шоссе у дома № 27Б по Ленинградскому проспекту в городе Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя а/м РЕНО Логан г.р.з. <***> принадлежащим ООО «Славянский продукт», произвел наезд на дорожное сооружение (металлический забор), повредив его, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

ФИО2, признан виновным в дорожно-транспортном происшествии на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2019 года, привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за нарушение п. 1.5 ПДЦРФ.

В результате виновных действий ФИО2 в ДТП были повреждены 1 секция и 1 стойка пешеходного ограждения серого цвета, выявлена необходимость замены указанных элементов, что подтверждается Актом выявленных нарушений при исполнении обязательств по Контракту № 15-Е-18 от 02.04.2018 года № б/н от 17.01.2019 года.

На основании локального сметного расчета стоимость работ по восстановлению поврежденного муниципального имущества составляет 7 197,60 рублей.

Из материалов, поступивших в адрес истца, усматривается, что собственник автомашины застраховал свою автогражданскую ответственность в страховой компании – САО «ВСК» по страховому полису серии ХХХ 10056981529.

17.06.2019 года в адрес страховщика было направлено заявление о выплате страхового возмещения.

17.07.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия в досудебном порядке.

Ссылаясь на то, что Страховое акционерное общество "ВСК" " не выплатило страховое возмещение, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1, 11, 12, 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласие о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Судом неоднократно запрашивались сведения о полисе, однако до настоящего момента истец не представил сведений, в материалах дела также отсутствует бланк страхового полиса, таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшей не была застрахована ответчиком.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.