Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А55-42594/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-42594/2024
10 апреля 2025 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Приоритет"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Энергостроймонтаж"

о взыскании

третье лицо - ПАО «Т Плюс»


при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 01.11.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Приоритет" обратилось в Арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "СК ЭСМ" о взыскании 606 039 руб. 40 коп., в том числе: 541 735 руб. 41 коп.- задолженность,                   64 303  руб. 99 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб.

Истец представил уточнения заявленных требований, просил взыскать с ответчика 596 039 руб. 40 коп., в том числе: 531 735 руб. 41 коп.- задолженность,                                       64 303  руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб.

Уменьшение  размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствовал в заседании и не возражал против перехода к судебному разбирательству, а ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между заказчиком ООО «СК ЭСМ» (ответчик по делу) и подрядчиком ООО «Строй-Приоритет» (истец по делу) заключен договор подряда № l от 01.05.2024 , согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории Заказчика по адресу: <...> и г: Самара, ул. Маяковского-Садовая, а заказчик обязуется оплатить работу (п. 1.1. договора). Стоимость работ по договору 541 735,41 рублей, в т.ч. НДС 20% 90 289,23р. (п. 2.1 договора).

Истец работы по договору подряда выполнил в полном объёме, работы были приняты Ответчиком, претензий и замечаний по качеству, объёму и срокам выполнения работ со стороны Ответчика заявлено в установленный договором срок не было.

Сторонами подписан акт КС-2 от 30.05.2024г. и справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.05.2024г. на сумму 541 735,41руб.

Согласно п. 3.1. договора, Заказчик производит оплату выполненных Подрядчиком работ по договору в течение 10-ти календарных дней после предъявления Подрядчиком к оплате подписанных Сторонами актов выполненных работ КС-2 и справок стоимости выполненных работ КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Как указал истец, в ходе рассмотрения дела, ответчиком был произведен платеж в адрес истца в сумме 10 000 руб., в связи с чем истец представил уточнения исковых требований, согласно которым,  сумма основного долга составила 531 735 руб. 41 коп.

19.11.2024 Истцом направлялась претензии в адрес ответчика, однако требования о добровольном погашении задолженности выполнены со стороны Ответчика не были.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ, сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора Заказчик несет материальную ответственность за просрочку оплаты по договору - пени в размере 1/300 учетной ставки банковского процента ЦБ России, действующей на день уплаты пени, от суммы неисполнения обязательств Заказчика, за каждый день просрочки, не более 5% от просроченной суммы.

Истцом были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 303  руб. 99 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается арифметически верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 711, 720, 740, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Энергостроймонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Приоритет" 596 039 руб. 40 коп., в том числе: 531 735 руб. 41 коп.- задолженность, 64 303  руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 34 802 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату истцу.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявление истца подлежит  частичному удовлетворению.

Как установлено судом, свои требования заявитель основывает на следующих обстоятельствах.

10.11.2024 Истцом был заключен договор оказания юридических услуг с ФИО3 на сумму 85 000 рублей, согласно которому, ФИО2 осуществляет досудебную претензионную работу и услуги представителя в Арбитражном суде Самарской области (первая инстанция) по данному делу, оказывает в рамках настоящего дела юридическую помощь.

Услуги приняты заказчиком без возражений. Платежными поручениями № 893 от 17.12.2024  денежные средства в размере 85 000 руб. оплачены истцом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона по делу, заявляя расходы на оплату услуг представителя должна доказать их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

         Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем ответчика  юридических  услуг,  их  объем  по  анализу  материалов  дела  и  подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения  дела  и  его  сопровождение  в  суде,  относимость  понесенных  расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд  пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела по существу, в размере 35 000 руб. из расчета:

- изучить предмет спора и сопутствующие к нему документы, переписку, договор, акты, претензии и т.д; изучить нормативно-правовую базу и судебную практику, относительно настоящего спора; подготовить досудебную претензию; подать исковое заявление в суд первой инстанции, обеспечить отправление искового заявления ответчику.

разрабатывать заявления, ходатайства, пояснения и иные процессуальные документы в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; знакомиться с материалами арбитражного дела; предъявить исполнительный лист к исполнению; консультировать Заказчика относительно предмета договора- 30 000 руб.

-представление интересов Заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанций по основному иску - из расчёта по 5 000 руб. за каждое судебное заседание * 1 судебное заседание (27.03.2025) -  5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

При этом примененные при определении стоимости юридических услуг тарифы соответствуют минимальным ставкам гонорара за оказание юридической помощи, утвержденным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Энергостроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Приоритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 596 039 руб. 40 коп., в том числе: 531 735 руб. 41 коп.- задолженность,                                       64 303  руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 802 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

        В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

        Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Приоритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченную платежным поручением № 894 от 17.12.2024.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1